?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Он в усы усмешку прячет

Человек – двуногое не только без перьев, но и с волосяным покровом, сильно редуцированным по сравнению с эволюционными родственниками. Причем, не равномерно, а весьма причудливо: «где надо – гладко, где надо – шерсть». Поиски возможного приспособительного значения этой неравномерности все еще продолжаются.


Для объяснения утраты основной части волос предлагали три гипотезы. Ориентируясь на «лысого» моржа, одна из них постулирует «водную» фазу в нашей эволюции. По-моему, это полная ерунда: у всех водных млекопитающих есть и другие характерные приспособления, которых у нас не видно. Вторая гипотеза утверждает, что мы утратили волосы во избежание перегрева, когда спустились с деревьев и начали бегать по саванне. Тоже как-то сомнительно: африканские газели и гепарды покрыты шерстью, хотя их тоже кормят именно ноги. Наконец, третья мысль: утрата волос на теле способствовала избавлению от паразитов. (Соответственно, декольте – это способ продемонстрировать отсутствие блох :)

Волосы на макушке считают защитой от избыточного отвесного ультрафиолета, их сохранение в трущихся местах тоже выглядит вполне утилитарно, но вот как объяснить усы и бороду? Если это защита от холода (появившаяся уже после наступления ледника и изобретения одежды), то почему только у представителей непрекрасного пола? Женщины, что ли, оставались в пещере у огня? А принимая во внимание, что растительность на лице сильно затрудняет распознавание его выражения, может, это был отбор на успешность вранья?

Некоторые наши «кузены» не уступают нам по части куафюр. Но вот что интересно: только у нас (и то – после исхода из Африки) волосы на голове растут неограниченно, как ногти. Считают, что это результат полового отбора. Но почему прическа леди Годивы стала у нас символом женской привлекательности?

Cotton-top Tamarin (Saguinus oedipus)

Наши отдаленные родственники, хлопкоголовые тамарины,
тоже гордятся своими прическами (фото Wade Tregaskis via Flickr
)


А вот продолжение обсуждения этого текста на anthropology_ru.

Tags:

Posts from This Journal by “ecce homo” Tag

Comments

egovoru
Aug. 12th, 2016 11:47 am (UTC)
"Или совпадают? Или как?"

Нужно разбирать каждый конкретный пример отдельно, общих закономерностей может и не быть.
dralkin
Aug. 13th, 2016 09:18 am (UTC)
Нужна гипотеза хорошая. Но только не про отдельный пример (про флуктуации причесок, грубо говоря), а что-то более общее. На этом мы с дочкой забуксовали.
И еще математика нужна красивая, наглядная геометрия. Ну, и метод нужен - как считать будем.

В итоге мы получим картинку, вроде той, где изображен человек, части тела которого увеличены пропорционально их чувствительности - с огромным языком, губами, носом, кистями рук и стопами.
Кстати, интересно, что на эти частях тела волос-то нет. Из общих соображений это даже понятно - чувствительность должна "соответствовать"(?) внешним воздействиям. В последние, естественно, связаны с движением тела в среде или с движением среды "вокруг" неподвижного тела.

Короче говоря, будем считать волосы "частью" опорно-двигательного аппарата. И можно предположить, что у дитенышей, которые рождаются голыми(?), активный рост волос начинается вместе с двигательной активностью. Соответственно, те дитеныши, которые сразу могут перемещаться, должны иметь волосяной покров.
Кстати, наличие волос на голове новорожденного младенца можно объяснить необходимостью проходить головой вперед через родовые пути.

Можно еще вспомнить, как народы севера подбивают лыжи коротким оленьим мехом. Вперед лыжи скользят - а назад нет.

Edited at 2016-08-13 09:49 am (UTC)