?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Он в усы усмешку прячет

Человек – двуногое не только без перьев, но и с волосяным покровом, сильно редуцированным по сравнению с эволюционными родственниками. Причем, не равномерно, а весьма причудливо: «где надо – гладко, где надо – шерсть». Поиски возможного приспособительного значения этой неравномерности все еще продолжаются.


Для объяснения утраты основной части волос предлагали три гипотезы. Ориентируясь на «лысого» моржа, одна из них постулирует «водную» фазу в нашей эволюции. По-моему, это полная ерунда: у всех водных млекопитающих есть и другие характерные приспособления, которых у нас не видно. Вторая гипотеза утверждает, что мы утратили волосы во избежание перегрева, когда спустились с деревьев и начали бегать по саванне. Тоже как-то сомнительно: африканские газели и гепарды покрыты шерстью, хотя их тоже кормят именно ноги. Наконец, третья мысль: утрата волос на теле способствовала избавлению от паразитов. (Соответственно, декольте – это способ продемонстрировать отсутствие блох :)

Волосы на макушке считают защитой от избыточного отвесного ультрафиолета, их сохранение в трущихся местах тоже выглядит вполне утилитарно, но вот как объяснить усы и бороду? Если это защита от холода (появившаяся уже после наступления ледника и изобретения одежды), то почему только у представителей непрекрасного пола? Женщины, что ли, оставались в пещере у огня? А принимая во внимание, что растительность на лице сильно затрудняет распознавание его выражения, может, это был отбор на успешность вранья?

Некоторые наши «кузены» не уступают нам по части куафюр. Но вот что интересно: только у нас (и то – после исхода из Африки) волосы на голове растут неограниченно, как ногти. Считают, что это результат полового отбора. Но почему прическа леди Годивы стала у нас символом женской привлекательности?

Cotton-top Tamarin (Saguinus oedipus)

Наши отдаленные родственники, хлопкоголовые тамарины,
тоже гордятся своими прическами (фото Wade Tregaskis via Flickr
)


А вот продолжение обсуждения этого текста на anthropology_ru.

Tags:

Posts from This Journal by “ecce homo” Tag

Comments

steblya_kam
Aug. 15th, 2016 01:39 pm (UTC)
Я специально сопоставила именно с европейскими стандартами мужественности и женственности. (У японских авторов встречаются упоминания того, что модные девушки носили причёски, считавшиеся мужскими).
Гендерных моделей в культурах много - до фига и больше. Я не говорю, что данная модель эксклюзивна для европейской культуры, я говорю, что она не является объективной данностью и что она скорее всего не существовала на заре человеческой эволюции.
А почему в европейской культуре гендерные стандарты именно такие - на этот вопрос уже 40 лет пытается ответить историческая антропология и написаны целые библиотеки литературы. Почему? А почему у большинства первобытных народов - полигамия, а у нас моногамия? Так сложилось в ходе сложной эволюции социальных отношений (но именно социальной эволюции, а не биологической - у человека нет никакой биологической предрасположенности к формам свадебного обряда, как нет биологической предрасположенности к буддизму или капитализму).