?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Он в усы усмешку прячет

Человек – двуногое не только без перьев, но и с волосяным покровом, сильно редуцированным по сравнению с эволюционными родственниками. Причем, не равномерно, а весьма причудливо: «где надо – гладко, где надо – шерсть». Поиски возможного приспособительного значения этой неравномерности все еще продолжаются.


Для объяснения утраты основной части волос предлагали три гипотезы. Ориентируясь на «лысого» моржа, одна из них постулирует «водную» фазу в нашей эволюции. По-моему, это полная ерунда: у всех водных млекопитающих есть и другие характерные приспособления, которых у нас не видно. Вторая гипотеза утверждает, что мы утратили волосы во избежание перегрева, когда спустились с деревьев и начали бегать по саванне. Тоже как-то сомнительно: африканские газели и гепарды покрыты шерстью, хотя их тоже кормят именно ноги. Наконец, третья мысль: утрата волос на теле способствовала избавлению от паразитов. (Соответственно, декольте – это способ продемонстрировать отсутствие блох :)

Волосы на макушке считают защитой от избыточного отвесного ультрафиолета, их сохранение в трущихся местах тоже выглядит вполне утилитарно, но вот как объяснить усы и бороду? Если это защита от холода (появившаяся уже после наступления ледника и изобретения одежды), то почему только у представителей непрекрасного пола? Женщины, что ли, оставались в пещере у огня? А принимая во внимание, что растительность на лице сильно затрудняет распознавание его выражения, может, это был отбор на успешность вранья?

Некоторые наши «кузены» не уступают нам по части куафюр. Но вот что интересно: только у нас (и то – после исхода из Африки) волосы на голове растут неограниченно, как ногти. Считают, что это результат полового отбора. Но почему прическа леди Годивы стала у нас символом женской привлекательности?


Портрет хлопкоголового тамарина с прекрасного сайта Arkive


А вот продолжение обсуждения этого текста на anthropology_ru.

Tags:

Posts from This Journal by “ecce homo” Tag

Comments

egovoru
Aug. 18th, 2016 12:33 pm (UTC)
"Речь в моей реплике шла об эволюционном происхождении религиозных запретов на гомосексуальное поведение"

Простите, я поняла Вас неправильно.

"затем "эволюционно" обосновывают, почему людям нравится именно такой тип внешности"

Мне трудно осуждать скопом все попытки усмотреть биологические корни у культурных явлений. Последние все же возникли не в безвоздушном пространстве, а у биологических существ, свойства которых могли сказаться и в их культурных обычаях. Если какие-то заключения исследователей кажутся Вам притянутыми за уши, пришлите, пожалуйста, ссылку на первоисточник - тогда мы сможем обсудить его ошибки более конкретно.

"в разное устройство мозгов я, извините, не верю"

Правда? А как же Вы тогда объясняете, например, разные способности - или разные вкусы - разных людей?

"Если человек, неспособный писать внятно, называет себя гуманитарием, это проблемы его незнания значения слова "гуманитарий" или просто кокетство."

Нет, я думаю, это скорее моя собственная непривычность к такого рода текстам, потому что среди особо невнятно пишущих я бы назвала, например, Мераба Мамардашвили и Сергея Аверинцева. Первый, правда, писать и вообще не любил - и, думаю, не случайно ;)

steblya_kam
Aug. 22nd, 2016 08:03 am (UTC)
Я осуждаю не сами попытки усмотреть биологические корни у культурных явлений, а попытки сделать это, не задаваясь вопросом, является ли это культурное явление общечеловеческим или оно присуще только современным городским жителям. По-моему, прежде чем искать биологические корни явления, разумно исключить гуманитарные причины. То есть плотно изучить историю и антропологию.
Пример самого курьёзного исследования - это исследования о якобы природном предпочтении, которое мальчики оказывают машинкам, а девочки куклам (на материале... обезьянок). Товарисчи забыли, что колёса появились только в эпоху неолита!
Нет, я не верю в разное устройство мозгов. Что совершенно не мешает наличию разных привычек и вкусов. Наши с Вами компьютеры устроены одинаково, но файлы на дисках разные, часть программ наверняка тоже. Контент-то довольно независим от устройства (понятно, что на ДВК нельзя закачать 3Д-фильм, ну так ведь и улитка не может написать книгу).
ЗЫ: а философы - это особая статья, потому что в России философии не было и нет. Её у нас клинически путают с эссеистикой. Впрочем, у Аверинцева есть и ясные мысли (например, про рефлексивный традиционализм).

Edited at 2016-08-22 08:06 am (UTC)
egovoru
Aug. 22nd, 2016 12:53 pm (UTC)
Прочла Ваш пост по ссылке, но, мне кажется, Ваш праведный гнев направлен не совсем по адресу (тем более, что полный текст оригинальной статьи Вы, как я поняла, так и не прочли - если хотите, я могу Вам прислать, у меня есть доступ).

В этой истории осуждения заслуживает, как мне кажется, недобросовестность журналиста, поместившего сообщение об этом исследовании в "Троицком варианте". Такое, к сожалению, случается постоянно, и, конечно, вводит публику в заблуждение :(
steblya_kam
Aug. 23rd, 2016 05:20 am (UTC)
Мой гнев и был направлен в основном на "Троицкий вариант", но я считаю сам эксперимент по меньшей мере странным.
Статью, кстати, хотела бы получить. Пишите на m.eliferova@vallajournal.com
egovoru
Aug. 23rd, 2016 11:49 am (UTC)
Послала Вам статью и два комментария на нее, опубликованных в том же журнале.
steblya_kam
Aug. 24th, 2016 07:55 am (UTC)
Окей, спасибо, буду разбираться.