?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читал украдкой Апулея

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.


Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?



Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478
(фото John Rylands Library)

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • А там еще другая даль

    «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

Comments

cheralpa
Aug. 18th, 2016 04:30 am (UTC)
В свое время Отцы-основатели, прекрасно знавшие латынь, начитались классических римских авторов в оригинале и устроили Американскую Революцию. С тех пор у власть предержащих стало крепчать подозрение, что латынь - это ключ к подрывной литературе. Потому-то вряд ли когда-то ее начнут изучать где-либо, кроме как на кафедрах мертвых языков.

Так что тут вопрос отнюдь не только о тренировке ради тренировки.
olaff67
Aug. 18th, 2016 04:37 am (UTC)
Сегодня он читает Апулея, а завтра сковырнет кого-то с мавзолея!
egovoru
Aug. 18th, 2016 10:51 am (UTC)
Да, эта сторона дела мне как-то не пришла в голову. С другой стороны, ведь власти способны усматривать крамолу далеко не только в латинских текстах?
cheralpa
Aug. 18th, 2016 03:05 pm (UTC)
Это конечно.
diejacobsleiter
Aug. 18th, 2016 03:09 pm (UTC)
Эта сторона очень интересная и сильно недооцененная. Свободомыслие и гражданское достоинство в текстах римских историков вроде Тацита - почти на уровне грамматики. Это, без всяких шуток, очень серьезное лекарство от сталинизма-путинизма-нацизма-коммунизма и прочих политических измов.

Не знаю, самый ли это лучший инструмент для развития интеллекта, но для этики - лучшего тренажера, чем греческий и латынь, я не знаю. Ничто другое не может так развивать внутреннюю свободу и независимость, и одновременно - помогать строить строгую этическую систему.

Edited at 2016-08-18 03:10 pm (UTC)
egovoru
Aug. 18th, 2016 10:52 pm (UTC)
И Вы думаете, что читать Тацита и Ко. необходимо именно в оригинале - перевод не годится как средство для развития внутренней свободы?
diejacobsleiter
Aug. 19th, 2016 12:23 am (UTC)
Ну что вы, какие переводы. Думаю, что греческий и латынь учить надо, и по причине вышеназванной, и по тому, что говорит фильтриус (а еще лучше об этом пишет Ф. Зелинский). В переводах вообще мало толку. Этический тренинг, интеллектуальный тренинг, плюс эффект культурного "просветления" (не просвещения!): Греция и Рим - наша культурная родина; там сформированы все политические, юридические, художественные, и интеллектуальные категории, которыми мы оперируем. Наши мерила, наши приоритеты и ценности, наши способы суждения. Поняв то, что происходит там, начинаешь более ясно понимать и категории современной культуры, которые являются по большей части варьированием античных моделей. Без знания античности мы движемся вслепую, наощупь.

Но очевидно, что это не массовое образование. Думаю, что политическая, юридическая и культурная элита в нем нуждается прежде всего. Хотя и оно не гарантирует политической мудрости и видения исторической перспективы: Борис Джонсон, один из брекситеров, - конечно, хам и авантюрист, но с образованием там все в порядке.

Другие интеллектуальные элиты, вроде естественников или айтишников, в этом всем "хламе" уже не нуждаются, эти формы деятельности стали разновидностями ремесел, пусть даже и умственных. Глобальное мышление в контексте всей мировой культуры там не требуется так жестко, как двести лет назад. Сейчас это уже дело личного выбора.
egovoru
Aug. 19th, 2016 12:27 pm (UTC)
Мне кажется, Вы говорите уже о подготовке специалистов на вузовском уровне, а не о базовом школьном образовании. А ведь исходное предложение состояло в возврате латыни в школу - как это было в российских дореволюционных и нынешних немецких гимназиях. (Интересно, в каких еще странах это сохранилось?).
diejacobsleiter
Aug. 19th, 2016 02:07 pm (UTC)
Нет, я не о подготовке специалистов. Такое образование было в российских классических гимназиях, которыми далеко не ограничивалось школьное обучение, как и в современной Германии. Так и мы, надеюсь, не говорим о программе всеобуча: "даешь латынь в каждую крестьянскую избу". Фильтриус, насколько я знаю, не фанат всеобуча, и ваш покорный слуга - еще менее того: вообще не поклонник школьного образования (это необходимое зло, которое можно терпеть, но которое нельзя считать источником знаний и навыков). Школы с классическими языками - для детей из семей, где не таращат глаза на упоминание Тацита. Для детей (или их родителей) с амбициями. Но это меньшинство.
egovoru
Aug. 20th, 2016 12:28 pm (UTC)
"как и в современной Германии"

Среди комментариев есть рассказ из первых рук о том, как происходит обучение латыни в современной Германии - как-то не очень вдохновляет :(

"для детей из семей, где не таращат глаза на упоминание Тацита"

Я согласна с Вами, что обучение детей должно начинаться в семье, задолго до школы. Но ведь не всем повезло родиться в подходящей семье, правда? Кроме того, рождение в подходящей семье - еще отнюдь не гарантия, что из ребенка получится что-то путное. Так что образовательная система, нацеленная исключительно на "детей из хороших семей" обречена на провал.

По моему глубокому убеждению, школа должна служить и "вертикальным лифтом" для тех, кому не повезло с родителями, но кто, тем не менее, проявляет интерес к знанию и желание учиться. А то, что такие бывают, я знаю из собственной практики преподавания в школе.
diejacobsleiter
Aug. 20th, 2016 03:49 pm (UTC)
"Так что образовательная система, нацеленная исключительно на
"детей из хороших семей" обречена на провал."

Система, нацеленная на детей из хороших семей?! Я этого не говорил. Образовательная система не должна быть всеобучем, как в сов.союзе, я хочу сказать только это. Школы должны быть разные, разные модели образования должны быть рассчитаны на разные типы людей. Просто нельзя мучить детей: для одних насилием и мучением будут плюсквамперфекты и Тацит, а для других - пребывание в одной школе с теми, кому Тацит неинтересен. И те и другие нуждаются в своей образовательной нише. Нахождение не в своей нише - травматический опыт, уберегать от него надо ВСЕХ детей. И ниши - я не имею в виду для "хороших" и "плохих" семей, их должно быть больше чем две.

И я вовсе не считаю заведомо хорошими "культурные" семьи и заведомо плохими - "некультурные". (У "культурных" людей больше возможностей подняться высоко, но так же и больше способов превратиться в дерьмо, и они эти вторые возможности, как правило, не упускают.)

"По моему глубокому убеждению, школа должна служить и "вертикальным лифтом" для тех, кому не повезло с родителями, но кто, тем не менее, проявляет интерес к знанию и желание учиться."

- ну, это азбучная истина, тут не с чем спорить. Разумеется, Вы правы. Только всеобуч - это не лучший способ "дать каждому шанс". Лучший способ - "разнообуч" плюс процедура смены модели (довольно несложная и работающая во многих странах), если ученик имеет другие интересы. Если в России, как я слышал, складывается кастовое общество, без лифтов, то это печально, но ведь это не везде так...
egovoru
Aug. 20th, 2016 06:42 pm (UTC)
"Нахождение не в своей нише - травматический опыт, уберегать от него надо ВСЕХ детей"

С этим, наверное, все согласны. Вопрос в том, как узнать, в какую нишу следует поместить каждого конкретного ребенка? Мне кажется, это далеко не всегда очевидно. Может быть, все-таки нужна какая-то общая начальная платформа, в ходе прохождения которой выясняется, по какой птограмме учиться дальше?
diejacobsleiter
Aug. 20th, 2016 07:35 pm (UTC)
Это вообще, на мой взгляд, главная проблема образования. Ребенок слишком мал для сознательного выбора, а выбор надо делать рано. Т.е. ответственность ложится на родителей, иначе в жизни просто не бывает. В случае если ниша оказалась не та, или ребенок изменился, он должен иметь шанс перейти из одной системы в другую.

Это ведь не академический вопрос, а житейский. Я живу в Коста Рике, где базовый уровень худо-бедно обеспечивают бесплатные гос. школы с единой программой. А для желающих учить детей более интенсивно и готовить их к заграничным университетам - школы частные, очень разные, очень неплохие и очень недорогие (от 150 долларов в месяц до 500 - это уже будет самая элитная-преэтлитная; народ тут небедный, многие себе могут это позволить без проблем). Есть религиозные школы, есть с уклоном в точное знание, есть просто очень мощные по всем направлениям, есть "импортные", с превосходным уровнем языков - британская, немецкая, американская. (Классических гимназий, правда, нет, но это уже проблема вырождения аристократии и всевластия ТВ-эстетики.) А так - БОЛЬШИНСТВО детей в этой стране ходит в частные школы. И если кому-то хочется перейти в другую или вообще в хоум-скул, никакой проблемы. Детей тут боготворят и идут им навстречу всеми возможными способами.

Поэтому если не иметь в голове - этой жесткой всеобучевской модели, а в стране - садистской бюрократии, которая видит смысл своей жизни в создании людям проблем, - то все оказывается очень легко и просто. Государству нужно убрать свои грязные лапы от образования и дать людям возможность организоваться самим - и все пойдет на лад.

Edited at 2016-08-20 07:38 pm (UTC)
egovoru
Aug. 21st, 2016 01:07 pm (UTC)
"А для желающих учить детей более интенсивно и готовить их к заграничным университетам"

Как интересно Вы рассказываете: я совершенно не подозревала, что в Коста-Рике - такая продвинутая система образования! Друзья, побывавшие там, восхищались, как там поставлена охрана природы, но это - практически единственное, что я знаю об этой стране.

"Поэтому если не иметь в голове - этой жесткой всеобучевской модели"

Поскольку я сама - благодарная выпускница специализированной биологической школы, от меня трудно ожидать поддержки единого школьного регламента ;)

А как Вы думаете, с какого возраста должна начинаться специализация? Или, может, школы должны быть профильными с самого начала?
diejacobsleiter
Aug. 21st, 2016 04:05 pm (UTC)
Я не кидал камень в Ваш огород, пожалуйста, не принимайте как личный выпад. Это скорее самотерапия. Мы все вышли из госплановской шинели, и первое что нам приходит в голову, - это обычно тоталитарный проект устройства всего сверху, единым планированием. Поэтому мне, например, все время приходится начинать любую мысль с антитоталитарной самотерапии, а потом уже двигаться к сути дела.

То, что я рассказываю - это не то чтобы продвинутая, а более-менее повсеместная в мире система образования. Государство берет на себя необходимый минимум в школах и посильный максимум в университетах, остальные ниши заполняются частниками (и там суровая бюрократическая решетка при получении лицензии, чтобы отсеять лишних людей). Поэтому частные школы тут лучше государственных, а частные университеты - хуже. Это так и в соседних странах - Панама, Колумбия. Уровень разный, но уклад похожий. Трудно сказать, что в Коста Рике качество образования сопоставимо с лучшими европейскими образцами, но по меркам Латинской Америки ее позиции сильны. Это такая местная Швейцария...

Я - не специалист, я не знаю, когда лучше специализировать образование. Зависит. Музыке надо учить с 5 лет, особенно на скрипке. Математики и айтишники, видимо, складываются в 12-13. Бизнесмены, политики и поэты - в период ранней половой зрелости - 14, 15 :)

Мне, честно говоря, нравится американская гибкость и легкость на подъем. Выучился - поработал - надоело - выучился новой профессии - переехал в другой штат - начал новую жизнь. Сам я далеко не такой, но уважаю эту мобильность. Таким людям нужно крепкое базовое образование без излишнего крена в какую-то сторону.
(no subject) - egovoru - Aug. 21st, 2016 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - diejacobsleiter - Aug. 22nd, 2016 12:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 22nd, 2016 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - diejacobsleiter - Aug. 22nd, 2016 04:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 23rd, 2016 02:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - diejacobsleiter - Aug. 23rd, 2016 02:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 23rd, 2016 11:34 am (UTC) - Expand