?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читал украдкой Апулея

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.


Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?



Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478
(фото John Rylands Library)

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • А там еще другая даль

    «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

Comments

steblya_kam
Aug. 18th, 2016 08:52 am (UTC)
Ох, не знаю, видимо, меня в школе какой-то другой математике учили. Мне школьная математика запомнилась как натаскивание на решение однотипных задач. Причём меня на том этапе это устраивало. Больше всего недоумевала, почему заучивание рассуждений из учебника по геометрии называется "доказательством". (Хотя геометрию любила - но только чертежи). Никаким мышлением там и не пахло.
Насчёт латыни тоже не согласна. Этот опыт уже проходили в царской России - насильственное впихивание латыни гимназистам. Что в итоге получили? Всеобщую ненависть к гимназическому образованию. Можно сокрушаться о том, какое чудесное образование давали гимназии, но нельзя из русской культуры выкинуть "Человека в футляре", "Детство Тёмы", "Кондуит и Швамбранию".
Я бы для развития мышления порекомендовала биологию, но у нас её тоже не очень хорошо преподавали. Учителя дальше текста учебника ничего не знали и не могли ответить на мои вопросы. Так что биологией я занималась самостоятельно, в рамках самообразования. Нужен такой биолог, как Александр Марков, наверное.
egovoru
Aug. 18th, 2016 12:39 pm (UTC)
"Что в итоге получили? Всеобщую ненависть к гимназическому образованию"

Да, мне, признаться, при упоминании гимназической латыни тоже в первую очередь вспоминается: "Серый день, серый день, серый день, ут консекутивум, Кай Юлий Цезарь, кол по космографии и вечная ненависть к астрономии со дня этого кола". Правда, здесь напрямую декларируется ненависть не к латыни, а к астрономии, но ясно, что и латынь вызывает те же чувства :(

Что же касается биологии, то, увы, она идеально располагает к магнитофонному (попугайному) способу преподавания:

От сих до сих, от сих до сих, от сих до сих,
И пусть я псих, а кто не псих? А вы не псих?
steblya_kam
Aug. 22nd, 2016 07:42 am (UTC)
Да, качество школьной биологии меня убивало. И тем не менее именно биология (не школьный предмет, а поле знания), как я считаю, научила меня думать.
egovoru
Aug. 22nd, 2016 12:25 pm (UTC)
"именно биология (не школьный предмет, а поле знания), как я считаю, научила меня думать"

Очень интересное признание - особенно в свете нашей предыдущей беседы о бессвязности гуманитарных текстов ;)

А как Вам кажется, что же такого в биологии, как области знания, что способствует развитию мозгов?
steblya_kam
Aug. 23rd, 2016 05:17 am (UTC)
Ну, гуманитарием я стала не по своей воле, а в силу жизненных обстоятельств - и с большим удивлением обнаружила, что там тоже наука есть, а не просто "образ Татьяны" и "когда была Куликовская битва". Так - хотела биологом стать.
Я не могу сказать, что биология гарантирует развитие мозгов всем. Это было в моём конкретном случае так. Почему? Ну, несколько факторов:
1) биология имеет прямое и наглядное отношение к окружающему миру (мы едим её объекты)
2) биология контринтуитивна и помогает избавиться от многих стереотипов. Скажете, что математика тоже континтуитивна, но в биологии морского конька, у которого самцы вынашивают детёнышей, можно увидеть и пощупать, в отличие от формулы.
p2004r
Aug. 19th, 2016 10:39 am (UTC)
> Больше всего недоумевала, почему заучивание рассуждений из учебника по геометрии называется "доказательством". (Хотя геометрию любила - но только чертежи).

Никто из преподававших Вам просто не знал (не умел показать) как каждое "рассуждение" из учебника "выглядит на чертеже".

В итоге еще один математик не родился :( Геометрия-чертеж это и есть математика "в чистом виде".
steblya_kam
Aug. 22nd, 2016 07:44 am (UTC)
И как же на чертеже выглядит прямая? Не отрезок прямой, а прямая? (не-не, про то, что для глупых детей на концах отрезка принято ставить точки, которые совсем не то же, что геометрические точки, я помню).
p2004r
Aug. 22nd, 2016 12:46 pm (UTC)
Очень просто выглядит. Есть элементарный (понятный любому ребенку) способ отображения бесконечной плоскости в круг.

Но ведь Вы спрашивали не для того, что бы узнать этот способ? :)
steblya_kam
Aug. 23rd, 2016 05:05 am (UTC)
Наверное, я не тот ребёнок, которому это показывали. У нас вообще математичка пыталась говорить "координатные четвертя".