?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читал украдкой Апулея

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.


Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?



Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478 (фото John Rylands Library)

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • А там еще другая даль

    «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

Comments

egovoru
Aug. 18th, 2016 10:27 pm (UTC)
То есть, Вы выступаете за более раннюю специализацию образования?
(Deleted comment)
egovoru
Aug. 19th, 2016 12:30 pm (UTC)
"Более раннюю по сравнению с какой?"

С ныне существующей. Сейчас специализация образования начинается для большинства только на уровне вуза (за исключением тех немногих счастливчиков, вроде меня, которым повезло попасть в старших классах в профильные школы).

А ведь в принципе можно сделать все школы профильными?
(Deleted comment)
egovoru
Aug. 20th, 2016 12:12 pm (UTC)
"Не понимаю, о какой профильности вы говорите"

Я просто задаю вопрос, не нужно ли ввести более раннюю профильность - не в старших классах, а в средних или даже в начальных? Вот Вы ранее упомянули, что захотели стать химиком еще до того, как пошли в школу - и то же можно сказать и обо мне по части биологии. Представляете, как облегчилась бы наша жизнь, если бы школьная специализация начиналась бы сразу?

С другой стороны, я совсем не уверена, что это было бы хорошо. Чрезмерно ранняя и узкая специализация образования превращает человека в "винтик" общества, заточенный под выполнение только одной определенной задачи, а не в гармонично развитую личность. А кому нужны "винтики"?
(Deleted comment)
egovoru
Aug. 20th, 2016 03:24 pm (UTC)
"Я, пожалуй, не готов к ответу на первый вопрос"

Я тоже не знаю ответа, потому и спрашиваю ;)

"кстати, поясните, пожалуйста, что вы вкладываете в это понятие"

Понятие "гармоничная личность" определить нелегко, но как-то чувствуется, что, например, Гришу Перельмана трудно так назвать ;)

"Не думаю, что отсутствие этих знаний делает их какими-то ущербными"

Я тоже не думаю, что отсутствие каких-то конкретных знаний делает кого-то ущербным. Я, скорее, беспокоюсь об ущербном мировоззрении, но в чем именно заключается эта ущербность, определить тоже довольно трудно: может, в непонимании того, что, кроме того, чем ты непосредственно занимаешься, в мире еще есть много другого важного?

"Проблена "овинчивания", на мой взгляд, сильно преувеличена"

Многие считают, что именно эта проблема и есть главная проблема нашего времени. Другое дело, что я не уверена, что бездумные люди-"винтики" - именно результат чрезмерной специализации образования, а не чего-то другого.
(Deleted comment)
egovoru
Aug. 20th, 2016 06:29 pm (UTC)
"Простите, не знаю, кто такой Гриша Перельман"

Вот статья о нем в Вики, а внизу там есть ссылка на книжку Маши Гессен - довольно неплохую, насколько я могу судить. Ее текст, наверное, можно найти в сети.

"Ты прекрасно понимаешь: есть куча всего, что гораздо круче того, чем ты занимаешься, но поделать ничего не можешь"

Еще древние обнаружили, что нельзя объять необъятного, приходится выбирать ;)

"Думаю, люди-винтики - это синтез воспитания и образования. Но не специализированного образования, а скорее отсутствия нормального обрзования"

А может быть, люди-винтики получаются тогда, когда есть образование, но нет воспитания?