?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читал украдкой Апулея

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.


Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?



Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478
(фото John Rylands Library)

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • А там еще другая даль

    «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

Comments

a_gorb
Aug. 19th, 2016 07:20 am (UTC)
”поэтому есть много сложных грамматических случаев, о которых даже специалисты не могут договориться, как правильно писать ;)”
В математике тоже есть случаи, которые вызывают споры, правда это вне рамок школьной программы.

”но не очень понятно, как же в таком случае ставить оценки?”
А оценка очень часто зависит от преподавателя. Пресловутый ЕГЭ попытка от этого уйти, но видимо не слишком удачная.

”но вот как научить догадываться, еще более непонятно, как научить формально обосновывать ;)”
Формально обосновывать – мне кажется проще. А вот как догадываться, т.е. как решать неформальные задачи, как действовать не по шаблону (в любой области знаний) – как этому научить, толком я не знаю. Могу только повторить, что преподавать надо, не заметая под ковер имевшиеся в развитии науки противоречия и споры. А то часто на уроках наука выглядит как нечто совершенно лакированное.
egovoru
Aug. 19th, 2016 12:41 pm (UTC)
"Могу только повторить, что преподавать надо, не заметая под ковер имевшиеся в развитии науки противоречия и споры"

Это когда уже дело доходит до науки. "Противоречия и споры" на уровне жи-ши - наверное, лишнее?
a_gorb
Aug. 19th, 2016 05:35 pm (UTC)
”"Противоречия и споры" на уровне жи-ши - наверное, лишнее?”
Думаю, что не лишнее. Т.к. «есть много сложных грамматических случаев, о которых даже специалисты не могут договориться, как правильно писать». Если ученику рассказать о спорах современных или бывших ранее, то уверен, что он запомнит грамматику гораздо лучше, чем если ему просто дать неизвестно откуда возникшее правило для запоминания. К сожалению, грамматика обычно именно так и преподается, как набор неизвестно откуда взявшихся правил.
egovoru
Aug. 20th, 2016 12:52 pm (UTC)
"Если ученику рассказать о спорах современных или бывших ранее, то уверен, что он запомнит грамматику гораздо лучше"

Может быть, но я подозреваю скорее обратное. Человеческий мозг очень плохо выносит неопределенность - и особенно мозг ребенка. Ситуация, когда "Нам помнится, вороне, а может быть, собаке, а может быть, корове однажды повезло" создает ощущение тревожности, отсутствия точки опоры. Разумеется, к сознанию, что точки опоры таки нет, детей тоже надо приучать, но приучать постепенно. А?
a_gorb
Aug. 21st, 2016 10:13 am (UTC)
”детей тоже надо приучать, но приучать постепенно. А?”
Конечно, постепенно. Однако в школе к этому, на мой взгляд, не приучают совсем. И отсюда, кстати, возникает слепая уверенность в наличии истин в последней инстанции, вера, что всему, чему учили в школе это однозначно правильно.
egovoru
Aug. 21st, 2016 01:12 pm (UTC)
"отсюда, кстати, возникает слепая уверенность в наличии истин в последней инстанции"

Может быть, Вы и правы, и эта уверенность - продукт школьного образования, но я подозреваю, что потребность в надежных истинах - гораздо глубже, она свойственна самой человеческой природе (т.е., это врожденный инстинкт). Отсюда платонизм, пифагорейство, религия и т.д.
a_gorb
Aug. 21st, 2016 04:49 pm (UTC)
”я подозреваю, что потребность в надежных истинах - гораздо глубже, она свойственна самой человеческой природе”
Вполне возможно.
Но надежные «истины» нужны и государству, из сегодняшних новостей: «С нынешнего учебного года в российских школах будут преподавать историю России по новым учебникам, где "сложные вопросы" вынесены за рамки, рассказала глава Минобрнауки РФ Ольга Васильева в интервью программе "Вести" канала "Россия 1".»
egovoru
Aug. 21st, 2016 04:56 pm (UTC)
Да, это уже из другой области :(