?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читал украдкой Апулея

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.


Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?



Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478 (фото John Rylands Library)

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • А там еще другая даль

    «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

Comments

hyperboreus
Aug. 19th, 2016 01:38 pm (UTC)
Это эволюционный процесс, конечно же. Сначала два хороших учителя (предположим, они есть), воспитывают группу из двадцати. Затем из них десять хороших - пять групп по двадцать, затем.. и так далее.. Я не утверждаю, что прогресс будет строго арифметический, но какой-то будет, должен быть )
egovoru
Aug. 20th, 2016 12:15 pm (UTC)
Да, но такая система требует, чтобы половина учеников сами становились учителями. А где Вы такое видели? Посвятить себя педагогической профессии решаются единицы :(
hyperboreus
Aug. 20th, 2016 01:27 pm (UTC)
"Решаются", потому что их не воспитывают как учителей. Все ныне отдано случаю. Школа сегодня не мыслит столетиями (да даже десятилетиями). Нет проектов на поколения. Все живут/действуют сиюминутно, словно бандерлоги какие-то. Мы так долго хвалили историчность человека (и только его!), что не заметили, как ее запас у него закончился. После нас хоть потоп, говорим мы и идем ловить покемонов..
egovoru
Aug. 20th, 2016 02:41 pm (UTC)
А Вам кажется, что в прежние времена люди ( в среднем) мыслили в более долгосрочном масштабе? Если да, то почему же сейчас перестали?
hyperboreus
Aug. 21st, 2016 08:02 pm (UTC)
Volens nolens приходилось. Например, крестьянину приходилось рассчитывать свое продовольствие на целый годовой цикл - это не сравнить с современным горожанином, который каждый день заходит в супермаркет и покупает себе еду на один день, а то и на полдня, поскольку абсолютно уверен, что сможет это делать, когда захочет и еда всегда будет. Религиозно-мифологическое сознание также ориентировано на "длинные сроки" - христиане жили с мыслию о посмертном существовании, преддверием к которому была вся их земная жизнь. Сегодня весь этот метафизический пласт ушел - остался только сиюминутно-материальный; максимум мечтают о карьере и т. п. вещах.
egovoru
Aug. 21st, 2016 08:19 pm (UTC)
"крестьянину приходилось рассчитывать свое продовольствие на целый годовой цикл"

Но мы же здесь говорим не о том, чтобы готовить сани летом, а том, чтобы планировать ход событий после нашей собственной смерти - ведь именно тогда начнет по-настоящему сказываться то образование, которое мы сейчас даем следующему поколению?

Мне кажется сомнительным, что у людей прошлых времен эта способность была сильнее выражена. Разумеется, во все времена есть люди, более или менее к этому способные, но то, что сейчас первых стало меньше, для меня не очевидно.

Забота о загробной жизни мне кажется едва ли здесь подмогой: это ведь так или иначе забота эгоистическая - о себе, любимом, а не о том, что останется после тебя?

Edited at 2016-08-21 08:24 pm (UTC)
hyperboreus
Aug. 23rd, 2016 10:38 am (UTC)
И все же меня не покидает ощущение, что время в восприятии современников значительно сузилось, а древние жили в куда более широком (долгом) времени. Этому способствовало и пространственное окружение: крепости и дома, стоявшие по 500 лет - наши-то столько не простоят; и вещи, которыми пользовались еще прадеды - сейчас мы технику меняем раз в три/пять лет - морально устаревает; и само неторопливое течение жизни, оставляющее достаточно времени для того, чтобы "подумать о вечном". Сейчас утеряна эта, может наивная, но мудрая простота - мы чрезвычайно сильно усложнили свой мир - и потерялись в этой сложности.. Как у Кэррола - приходится мчаться со всех ног, чтобы хотя бы удержаться на месте. Вы не находите эту метафору точнейшим диагнозом нашего времени - в отличие от прошлых эпох? А раз так, то всё прошлое и будущее коллапсируют для нас в это самое место - призрачную точку Сейчас, которой и отдано всё наше внимание..
egovoru
Aug. 23rd, 2016 11:58 am (UTC)
"приходится мчаться со всех ног, чтобы хотя бы удержаться на месте"

Да, но мы ведь сами этого хотели? Эта ситуация - закономерный результат нашей неуемной жажды новизны, нашего citius, altius, fortius ;)

Мне не кажется очевидной связь между ускорением темпа жизни и неспособностью заботиться о том, что будет после нас. Я подозреваю, что последнее требует развитого воображения, эмпатии и еще каких-то трудноопределимых качеств, которые, как мне кажется, появляются только в ходе длительного развития.

Впрочем, возможно, я ошибаюсь, и забота о последующих поколениях - это чисто биологический инстинкт, присутствующий у всего живого, потому что те, у кого его не было, уже давно отсеялись отбором :(

А неспособность думать о завтрашнем дне усиливается например в ситуации внешнего произвола: зачем что-то сеять, если все равно все пожрет злой хомяк? Чем стабильнее условия существования, тем сильнее тенденция думать о будущем. Я как-то затрудняюсь сравнить прошлые общества с нынешнеми в этом отношении: сейчас, конечно, никакой стабильности нет - но ведь и тогда ее отнюдь не было?

Edited at 2016-08-23 12:06 pm (UTC)
hyperboreus
Aug. 23rd, 2016 12:26 pm (UTC)
Я подозреваю, что последнее требует развитого воображения, эмпатии//

Иногда вполне достаточно традиции ) Тебя научили так поступать предыдущие поколения, которые тоже так поступали..

Впрочем, возможно, я ошибаюсь, и забота о последующих поколениях - это чисто биологический инстинкт//

Ну, любой инстинкт становится у человека предметом рационального анализа, а значит уже не вполне инстинктом.

А неспособность думать о завтрашнем дне усиливается например в ситуации внешнего произвола//

Не факт: иногда только и остается что надеяться на завтрашний и даже послезавтрашний день.

Чем стабильнее условия существования, тем сильнее тенденция думать о будущем//

Стабильность может быть разной. Сейчас все крайне стабильно, именно это и позволяет откладывать мысли о будущем на неопределенный срок. Зачем, если и так все хорошо?

egovoru
Aug. 23rd, 2016 12:37 pm (UTC)
"Сейчас все крайне стабильно"

Ох, мне-то кажется, что со времен изобретения атомной бомбы уже никакой стабильности в принципе быть не может :(
hyperboreus
Aug. 23rd, 2016 01:50 pm (UTC)
Есть такое. Но это как со смертью - мы живем так, будто ее нет.