?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читал украдкой Апулея

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.


Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?



Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478
(фото John Rylands Library)

Tags:

Posts from This Journal by “школа” Tag

  • Во французской стороне, на чужой планете

    Самый старинный университет, в котором мне довелось поработать, хотя и совсем недолго, был Кембриджский. Собственно, я и гостевую стипендию туда…

  • А там еще другая даль

    «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть…

  • Не говори с тоской: их нет!

    Постоянные читатели этого журнала уже знают, что его автор – продукт специализированной биологической школы, вернее – класса, в разные годы…

Comments

diejacobsleiter
Aug. 20th, 2016 07:35 pm (UTC)
Это вообще, на мой взгляд, главная проблема образования. Ребенок слишком мал для сознательного выбора, а выбор надо делать рано. Т.е. ответственность ложится на родителей, иначе в жизни просто не бывает. В случае если ниша оказалась не та, или ребенок изменился, он должен иметь шанс перейти из одной системы в другую.

Это ведь не академический вопрос, а житейский. Я живу в Коста Рике, где базовый уровень худо-бедно обеспечивают бесплатные гос. школы с единой программой. А для желающих учить детей более интенсивно и готовить их к заграничным университетам - школы частные, очень разные, очень неплохие и очень недорогие (от 150 долларов в месяц до 500 - это уже будет самая элитная-преэтлитная; народ тут небедный, многие себе могут это позволить без проблем). Есть религиозные школы, есть с уклоном в точное знание, есть просто очень мощные по всем направлениям, есть "импортные", с превосходным уровнем языков - британская, немецкая, американская. (Классических гимназий, правда, нет, но это уже проблема вырождения аристократии и всевластия ТВ-эстетики.) А так - БОЛЬШИНСТВО детей в этой стране ходит в частные школы. И если кому-то хочется перейти в другую или вообще в хоум-скул, никакой проблемы. Детей тут боготворят и идут им навстречу всеми возможными способами.

Поэтому если не иметь в голове - этой жесткой всеобучевской модели, а в стране - садистской бюрократии, которая видит смысл своей жизни в создании людям проблем, - то все оказывается очень легко и просто. Государству нужно убрать свои грязные лапы от образования и дать людям возможность организоваться самим - и все пойдет на лад.

Edited at 2016-08-20 07:38 pm (UTC)
egovoru
Aug. 21st, 2016 01:07 pm (UTC)
"А для желающих учить детей более интенсивно и готовить их к заграничным университетам"

Как интересно Вы рассказываете: я совершенно не подозревала, что в Коста-Рике - такая продвинутая система образования! Друзья, побывавшие там, восхищались, как там поставлена охрана природы, но это - практически единственное, что я знаю об этой стране.

"Поэтому если не иметь в голове - этой жесткой всеобучевской модели"

Поскольку я сама - благодарная выпускница специализированной биологической школы, от меня трудно ожидать поддержки единого школьного регламента ;)

А как Вы думаете, с какого возраста должна начинаться специализация? Или, может, школы должны быть профильными с самого начала?
diejacobsleiter
Aug. 21st, 2016 04:05 pm (UTC)
Я не кидал камень в Ваш огород, пожалуйста, не принимайте как личный выпад. Это скорее самотерапия. Мы все вышли из госплановской шинели, и первое что нам приходит в голову, - это обычно тоталитарный проект устройства всего сверху, единым планированием. Поэтому мне, например, все время приходится начинать любую мысль с антитоталитарной самотерапии, а потом уже двигаться к сути дела.

То, что я рассказываю - это не то чтобы продвинутая, а более-менее повсеместная в мире система образования. Государство берет на себя необходимый минимум в школах и посильный максимум в университетах, остальные ниши заполняются частниками (и там суровая бюрократическая решетка при получении лицензии, чтобы отсеять лишних людей). Поэтому частные школы тут лучше государственных, а частные университеты - хуже. Это так и в соседних странах - Панама, Колумбия. Уровень разный, но уклад похожий. Трудно сказать, что в Коста Рике качество образования сопоставимо с лучшими европейскими образцами, но по меркам Латинской Америки ее позиции сильны. Это такая местная Швейцария...

Я - не специалист, я не знаю, когда лучше специализировать образование. Зависит. Музыке надо учить с 5 лет, особенно на скрипке. Математики и айтишники, видимо, складываются в 12-13. Бизнесмены, политики и поэты - в период ранней половой зрелости - 14, 15 :)

Мне, честно говоря, нравится американская гибкость и легкость на подъем. Выучился - поработал - надоело - выучился новой профессии - переехал в другой штат - начал новую жизнь. Сам я далеко не такой, но уважаю эту мобильность. Таким людям нужно крепкое базовое образование без излишнего крена в какую-то сторону.
egovoru
Aug. 21st, 2016 04:30 pm (UTC)
"Мы все вышли из госплановской шинели, и первое что нам приходит в голову, - это обычно тоталитарный проект устройства всего сверху, единым планированием"

Да, за собой я это тоже замечаю. Может быть, не в отношении школьного образования, но вот, например, по поводу организации благотворительности.

"уважаю эту мобильность"

Мобильность хороша, когда она добровольна, и очень плоха, когда она вынужденная. Тогда она называется уже не мобильность, а неуверенность в завтрашнем дне :(

"Таким людям нужно крепкое базовое образование без излишнего крена в какую-то сторону"

Американское школьное образование, судя по всему, сейчас переживает не лучшие времена. У них тоже был свой вариант всеобуча, политика "No child left behind", введенная в 2001 году Бушем-старшим. Похоже, что это был типичный случай "хотели, как лучше - получилось, как всегда": с целью сделать обучение доступным для мало к нему приспособленных детей снизили его общий уровень так, что более способные дети тоже перестали учиться, потому что им стало скучно :(

Конечно, в США тоже существуют самые разные школы, и частные, и государственные, и не все они одинаково пострадали, то в целом не похоже на то, чтобы нынешнее состояние школьного образования в этой стране можно было бы назвать благополучным :(
diejacobsleiter
Aug. 22nd, 2016 12:11 am (UTC)
<У них тоже был свой вариант всеобуча, политика "No child left behind">

Тут какая-то неясность терминов. Всеобуч, конечно, изначально значит всеобщее обучение, но по сути дела этот термин у нас обрел значение "безальтернативное и унифицированное образование", когда нет выбора, и надо вести чадо в районную гос. школу. И именно эту унифицированную модель я называю всеобучем и считаю злом (Фильтриус тоже использует это слово именно так). Надо дать образование всем, это не обсуждается. Но плохо иметь одну гос. модель, об этом речь.

Поэтому инициатива Буша не оставлять ни одного ребенка без образования - всеобуч, да, в первоначальном смысле. Но она не касается ВСЕХ школ. Поэтому кризис в американском или каком-то еще образовании может быть только в гос. секторе (частные школы редко подвержены кризисам, разве что народ резко беднеет и не может их себе позволить). О кризисе в образовании В ЦЕЛОМ можно говорить только про тоталитарно обустроенные страны вроде России. Там, где есть много вариантов школ, есть и много вариантов кризисов, единого не может быть по определению.

Вообще, кризис - это в каком-то смысле нормальное состояние образования. Оно всегда отсталое и консервативное, оно не готовит детей к ИХ будущему (а не к прошлому их родителей, как обычно бывает), оно всегда туповато: многие учителя говорят, что ежегодное повторение того же самого сильно отупляет мозг, и учитель перестает развиваться, превращается в мумию самого себя.

Образование - как коктейльный шейкер, требует постоянного встряхивания, реформирования, вывода из кризиса. Всегда и везде.

Так что на мой взгляд, источник ваших сведений про то, как "пиндосия загибается" был политически ангажирован. Как и источник фразы "неуверенность в завтрашнем дне", - тут мне сразу вспоминается "Международная панорама".

Уверенность в завтрашнем дне бывает только у обитателей кладбищ. Или у рабов. Ничего плохого в неуверенности нет. Это оборотная сторона свободы, ее неотъемлемая часть. И ничего унизительного в том, что обстоятельства заставляют человека менять профессию, тоже нет. Это вполне достойная форма жизни, она вызывает у меня уважение. Это лучше, чем сидеть и ныть, колотя ложкой об миску, как это делали некоторые обедневшие советские граждане в 90х - жители моногородов, ученые и т.п.

В Нью Йорке, единственном штатовском городе, где я был несколько раз, нет ничего постыдного в том, что профессор университета подрабатывает по вечерам мытьем посуды в ресторане, как и в том, что этот профессор просто берет и начинает новую карьеру - пусть даже простого фермера или продавца свежей выпечки. Там действительно почетен всякий труд, включая самый "низкий", и это действительно настоящая страна "трудящихся", это самое сильное от нее впечатление, - хотя лозунгов "слава труду" я не припомню. Так что неуверенность в завтрашнем дне - это вполне здоровое чувство свободного человека. (ИМХО)
egovoru
Aug. 22nd, 2016 12:44 pm (UTC)
"источник ваших сведений про то, как "пиндосия загибается" был политически ангажирован"

Мои источник, действительно, не слишком надежен, т.к. я в основном ориентируюсь на впечатления своих друзей - выходцев из России, дети которых учатся в американских школах. Правда, мне попадались и кое-какие публикации собственно американцев на сей счет.

"Это лучше, чем сидеть и ныть, колотя ложкой об миску"

Вне всякого сомнения ;)

"нет ничего постыдного в том, что профессор университета подрабатывает по вечерам мытьем посуды в ресторане"

Вы и в самом деле встречали в Нью-Йорке подобного профессора? Тогда он - редкое исключение, потому что вообще-то профессорская позиция в США приносит неплохие деньги. Другое дело, что получить ее непросто, и становится все сложнее и сложнее :(

А ситуация, когда профессор вынужден подрабатывать мытьем посуды - на мой взгляд, форменное безобразие, потому что в этом случае у него не остается времени для подготовки лекций, и качество его продукции, как профессора, страдает :(

"хотя лозунгов "слава труду" я не припомню"

Лозунгов, может, и нет, но зато есть ведь Labor Day!
diejacobsleiter
Aug. 22nd, 2016 04:51 pm (UTC)
Непосредственно профессора не встречал. Встречал университетского преподавателя другого ранга - официанта в одном греческом ресторанчике, взявшего несколько часов подработки по вечерам. Но, по разговорам с людьми (не соотечественниками, боже упаси, а местными), это стандартная практика - временные приработки, если есть потребность в деньгах. У всех могут наступить тугие времена: кто больше получает - больше и тратит.

"Форменное безобразие" - эта реакция как раз характерна для соотечественников, и возможно тут дело не только в подготовке лекций: на наш взгляд (я ведь тоже так реагировал поначалу, потом задумался), это не комильфо, не соответствует нашим азиатским понятиям о важности и чинности профессорства. Американец бы сказал "Молодцы, не унывают, не чванятся, не презирают непрестижную работу". Т.е. последние слова этой фразы американец мог сказать, только объясняя русскому гостю; американцу такое объяснять не надо.

Но вот здесь, в Коста Рике, все не так, все больше по-азиатски. Надо "держать фасон", не выбиваться из своего социального слоя. Если профессор пойдет мыть посуду, тут его профессорство и кончится, сообщество перестанет считать его своим.
egovoru
Aug. 23rd, 2016 02:29 am (UTC)
"эта реакция как раз характерна для соотечественников"

Я имела в виду вовсе не то, что профессору зазорно подрабатывать таким образом, а то, что общественная система, при которой профессор вынужден это делать, никуда не годится! Использовать профессоров для мытья посуды - это топить ассигнациями :(

А человек, который вынужден это делать, чтобы не помереть с голоду, конечно, заслуживает уважения.
diejacobsleiter
Aug. 23rd, 2016 02:58 am (UTC)
общественная система, при которой профессор вынужден это делать, никуда не годится!

Профессор в принципе не вынужден, но у всякого бывают моменты, когда денег нужно немножко больше, чем получаешь. Это обычная жизнь, а не "общественная система". Общественная система и культура поведения заключаются тут не в ужасном положении профессора "в мире капитала", а в а) легкости на подъем, б) уважении к любому труду.

Но мы не будем спорить до взаимного обезвоживания, правда? Мы лучше выпьем за здоровье друг друга и чтобы у нас с вами никогда не было нужды в деньгах. А если случится, то чтобы мы приняли ее с легким сердцем. И выпьем за достоинство любого труда. И главное - выпьем за свободу. А больше пить, пожалуй, не будем, а то завтра мне рано вставать...
egovoru
Aug. 23rd, 2016 11:34 am (UTC)
"И главное - выпьем за свободу"

Свободе - привет и почет.
Пускай бережет ее разум.
А все тирании пусть дьявол возьмет
Со всеми тиранами разом!