?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Некоторые из нас верят, что мир был сотворен Богом за шесть дней, а другие – знают, что он возник в результате Большого взрыва. Но давайте присмотримся к знанию более внимательно.


В основе естественно-научного знания лежит принцип индукции: если явление X наблюдалось в условиях Y в N повторностях опыта, то мы заключаем, что то же самое произойдет и в повторности N+1. (Иными словами, что существует закон природы, состоящий в том, что в условиях Y всегда наблюдается явление X). Понятно, что вот этот переход от N к N+1 не может быть никак логически обоснован: это просто наша надежда, основанная на предыдущем опыте.

Эйнштейн сформулировал это так: «Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Источник же этого чувства лежит в области религии. Оттуда же берется вера в возможность того, что законы природы рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить себе настоящего ученого без глубокой веры в это.»

Однако он здесь не совсем точен: наша «вера» в индукцию отличается от веры в Бога. Вера в индукцию – это не вера, а условное допущение: мы считаем такой ход рассуждений правильным только до тех пор, пока не доказано обратное. Как индейка Бертрана Рассела: она решила, что каждое утро дверь ее клетки будет открывать рука с кормом – пока в эту дверь не просунулась рука, свернувшая ей шею. Вера же в Бога не подразумевает никаких таких «пока» – она абсолютна.

Так что получается забавный парадокс. Научная картина мира представляет собой, в сущности, разветвленную систему допущений. А на долю тех, кто жаждет абсолютного знания, остается только мистическое откровение ;)



Тысяча и один день из жизни индейки ко Дню благодарения (американский праздник, когда к столу традиционно подается эта птица). По оси абсцисс – время, по оси ординат – благополучие индейки
(график из книжки Нассима Талеба)

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Муза, скажи мне о той многоопытной куре, носящей

    В своей «Апологии математики» Владимир Успенский выдвигает смелый философский тезис: «Мыслимы сущности, которые нельзя назвать». Пример он…

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

Comments

egovoru
Aug. 25th, 2016 12:19 pm (UTC)
"Ищущие абсолюта... как правило очень плохо себе представляют, что он означает"

Не все: пифагорейцы, например, полагали Абсолютом хорошо знакомые всем числа. Мне кажется, дело тут не в том, каков именно Абсолют, а в самой идее, что он существует. Иными словами, Пифагор, Платон и Моисей принадлежат к одной категории.
gineer
Aug. 25th, 2016 04:13 pm (UTC)
Что пифагорейцы знали о бесконечности? ;)

\\дело тут не в том, каков именно Абсолют, а в самой идее, что он существует.

ага... пока он сидит на облачке и свесив ножки вниз...
наблюдает за копошением... внизу. %))))
egovoru
Aug. 25th, 2016 10:37 pm (UTC)
"Что пифагорейцы знали о бесконечности?"

А разве Абсолют обязательно должен быть бесконечным? Кроме того, пифагорейцы ведь, наверное, понимали, что не существует самого большого натурального числа?
gineer
Aug. 26th, 2016 06:49 am (UTC)
А разве нет?
egovoru
Aug. 26th, 2016 11:35 pm (UTC)
Не знаю - я не знаток свойств Абсолюта :(