?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Книжка про муми-троллей, прочитанная в первом классе, меня пленила. Но «Хоббит», подсунутый восхищенными доброжелателями в студенческую пору, оставил вполне равнодушной. Так что нынешнее повальное увлечение фэнтези я наблюдаю со стороны, как врач – болезнь :)


Едва ли можно считать Дж. Р. Р. Толкина родоначальником жанра. Гомер, которого иногда указывают в этом качестве, тоже не годится – его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм. А вот «Сон в летнюю ночь» уже удовлетворяет всем критериям. Сам же Толкин своей «гоголевской шинелью» называл «Дом вольфингов» (1889) и другие подобные творения Уильяма Морриса.

Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода в конце 20-го века заслуживает внимания социологов. Агрессивная реклама и кинопостановки сыграли, конечно, свою роль, но вряд ли это единственные причины.

Простое объяснение – удлинение периода детства у каждого нового поколения, вызванное необходимостью усваивать все больший объем знаний, накопленных человечеством. Сравнение фэнтези с научной фантастикой выявляет разочарование в техногенном прогрессе и страх перед будущим. А что еще здесь кроется, как по-вашему?



«Сон в летнюю ночь» в замечательной постановке Макса Рейнхардта

Posts from This Journal by “книги” Tag

  • О смертный! Если небо ты презрел

    В своем разборе шедевра Голдинга Андрей Аствацатуров показывает, что этот писатель почти буквально следует сюжету «Вакханок» Еврипида:…

  • Здесь паки гений просвещенья

    До меня дошло то, что вы, дорогие френды, наверняка поняли уже давно. Подозрительное отношение к науке в постсоветской России вызвано тем, что…

  • Не уходи, побудь со мною

    Самой радикальной из всех антиутопий до сих пор была «Машина времени» Уэллса: человечество разделилось на две породы, одна из которых выращивает…

Comments

noname_rambler
Nov. 12th, 2016 05:30 pm (UTC)
Re: Толкин напоминает Гитлера
Сверхчеловек это не про эволюцию, по крайней мере — в биологическом смысле.
egovoru
Nov. 12th, 2016 05:41 pm (UTC)
Re: Толкин напоминает Гитлера
А что такое "биологический смысл"? «Человек есть нечто, что должно превзойти… Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором». Вроде бы он тут как раз о биологии говорит - недаром же обезьяну поминает.

Идея "сверхчеловека", как я ее поняла у Ницше - это осознание, что нам есть еще что усовершенствовать в самих себе, что нам не следует считать себя "венцом творения". Мне кажется, сейчас эта мысль стала настолько расхожей, что мы и не представляем себе, что можно думать как-то иначе. В самом же прямом выражении эта мысль - основа современного трансгуманизма.
noname_rambler
Nov. 13th, 2016 08:03 am (UTC)
Re: Толкин напоминает Гитлера
Нет, идея сверхчеловека у Ницше это попытка решительного разрыва с обанкротившейся (по его мнению) христианской идеей прогресса — "у вас Центральный Банк лопнул ("Бог умер"), а вы всё на деривативы полагаетесь". Всё как раз наоборот, и сверхчеловек уже существует, не надо ему никакой биологической эволюции, того, что есть физиологически — более чем достаточно, "ему надо только осознать себя в качестве сверхчеловека". Для Ницше сверхчеловек это Алкивиад, Чезаре Борджиа, другие его любимые герои, отбросившие предрассудок выдуманных "космологических ценностей" и осуществляющие Вечное Возвращение Воли к Власти.
Вот почему мне нравится шахназаровский фильм (Яды), средненький вообще-то, "между нами, девочками", но хорошая иллюстрация к вышесказанному — во многом за счёт великолепной игры Андрея Панина.

PS. Тут разумеется надо бы добавить сакраментальное: редакция не разделяет ... то есть к Ницше я отношусь конечно же критически (очень критически), но ... мне очень нравится читать его тексты — хорошее средство для проветривания мозгов от метафизической чепухи, что время от времени туда набивается...
egovoru
Nov. 13th, 2016 02:27 pm (UTC)
"Для Ницше сверхчеловек это Алкивиад, Чезаре Борджиа, другие его любимые герои"

Вы наверняка знаете Ницше гораздо лучше меня (я то вообще ничего, кроме "Так говорил Заратустра", и не читала :( Но все же, не могли бы Вы привести какие-то конкретные цитаты, подтверждающее Ваш тезис? То есть, что Ницше считал, что конкретные деятели прошлого уже были сверх-людьми?

"шахназаровский фильм (Яды), средненький вообще-то"

Увы, мне этот фильм показался откровенно слабым (как, впрочем, и большинство фильмов этого режиссера). Прекрасный фильм он сделал только один, и это - "Курьер" :)
noname_rambler
Nov. 13th, 2016 03:30 pm (UTC)
привести какие-то конкретные цитаты
В этом смысла большого нет, да и опирался я здесь на "Европейский нигилизм" Хайдеггера, где он довольно доходчиво раскладывает Ницше "по полочкам". Оттуда могу дать цитату.

С переоценкой всех прежних ценностей человек встает поэтому перед безусловным требованием: беспредпосылочно, самостоятельно, самочинно и самообязывающе учредить “новую разметку поля”, в рамках которой должно происходить упорядочение сущего в целом по новому распорядку. Поскольку “сверхчувственное”, “потустороннее” и “небо” уничтожены, остается только “земля". Новым порядком должно поэтому быть абсолютное господство чистой власти над земным шаром через человека, не через какого угодно человека и уж конечно не через прежнее, живущее под знаком прежних ценностей человечество. Тогда через какого же человека?

С нигилизмом, т е. с переоценкой всех прежних ценностей внутри сущего как воли к власти и перед лицом вечного возвращения того же самого становится необходимым новое полагание существа человека. Поскольку же “Бог умер”, мерой и средоточием для человека может стать только сам человек “тип”, “образ” человечества, которое берет на себя задачу переоценки всех ценностей в масштабах единственной власти воли к власти и настроено вступить в абсолютное господство над земным шаром. Классический нигилизм, в качестве переоценки всех прежних ценностей понимающий все сущее как волю к власти и способный признать вечное возвращение того же самого единственной “целью”, должен выдвинуть самого человека — а именно прежнего человека — “поверх” себя и воздвигнуть в качестве мерила образ “сверхчеловека”. Поэтому в “Так говорил Заратустра”, IV часть, “О высшем человеке”, разд. 2, сказано: “Вперед! Ввысь! Вы, высшие люди! Только теперь гора Человека-Будущего мучится в родах. Бог умер: теперь хотим мы — чтобы жил Сверхчеловек” (VI, 418).

Сверхчеловек есть высший образ чистейшей воли к власти, т. е. единственно ценного. Сверхчеловек, безусловное господство чистой мощи, есть “смысл” (цель) единственно сущего, т. е. “земли”.— “Не „человечество", но сверхчеловек есть цель!” (“Воля к власти”, п. 1001 и 1002). Сверхчеловек есть в воззрении и мнении Ницше не просто увеличение прежнего человека, но тот высший однозначный образ человечества, который в качестве безусловной воли к власти в каждом человеке на разной ступени восходит к власти, наделяя тем самым человека принадлежностью к сущему в целом, т. е. к воле к власти, и удостоверяя его как истинно “сущего”, близкого к действительности и к “жизни”.


... ну и так далее ...
То есть, достаточно произвести переоценку, как появляется сверхчеловек, "высший образ чистейшей воли к власти".
egovoru
Nov. 13th, 2016 05:26 pm (UTC)
Спасибо за дополнительные цитаты. Действительно, становится понятно, почему Хайдеггер симпатизитовал Гитлеру - видимо, тот казался ему воплощением этой "единственно ценной чистейшей воли к власти" :(

Но мне никогда не было понятно, почему "воля к власти" немедленно следует из "Бог умер". Мне кажется, что из "Бог умер" следует, что теперь мы должны сами отвечать за свои поступки, разве нет? Примерно так, как этим знаменуется совершеннолетие ребенка - и не случайно ведь Бог - это "Отец небесный", который за нами присматривает? А причем тут воля к власти, мне совершенно неясно :(
noname_rambler
Nov. 14th, 2016 05:01 am (UTC)
Ну а что такое "мы должны сами отвечать за свои поступки"? Отвечать — перед чем? Перед химерами, что основываются на "смердящем трупе" Бога? Полагаться на "деривативы", когда от "золотого запаса" ничего не осталось?
Продуманная до метафизической глубины эта мысль и становится "волей к власти".
(А человек становится сверхчеловеком, что движется в круге вечного возвращения.)
... А главное — оглянитесь вокруг. Что нами движет, в чём истинная пружина наших поступков?
Вот Докинз например говорит... Вам кстати, как его теория "эгоистичного гена"?
egovoru
Nov. 14th, 2016 01:37 pm (UTC)
"Ну а что такое "мы должны сами отвечать за свои поступки"? Отвечать — перед чем?"

Как - перед чем? Перед нравственным законом, который внутри нас. Иными словами - перед взятыми на себя обязательствами. Мы коллективно вырабатываем некие соглашения, которые каждый из нас обязуется выполнять, чтобы сделать возможной нашу совместную жизнь. Тот факт, что наверху уже нет никого с розгами - конечно, испытание, но не пора ли нам стать взрослыми?

"Вам кстати, как его теория "эгоистичного гена"?

Я же биолог, поэтому эту его знаменитую книжку не стала читать - я и так знаю все, что он там пишет. Резонанс, который она получила, кажется, мне не слишком оправданным - тем более, что ее почему-то восприняли как прославление эгоизма, хотя она совсем не о том, а о природе наследственности.
noname_rambler
Nov. 15th, 2016 01:37 am (UTC)
биолог
Это я уже понял:) Вот о "резонансе" я и спрашивал. Я ведь на Докинза вышел по наводке от одного белорусского фашиста (причём фашистом он был, как выражался Мишка Кошевой у Шолохова — "без подмесу"), как он объяснял, он "вкурил" последовательно философию, психологию — остановился на Докинзе:)
Впрочем общение с ним у меня быстро заглохло — не по этическим причинам, по эстетическим скорее ... скучно стало, мне с ним, да и ему со мной наверное тоже...

«Перед нравственным законом, который внутри нас.» «И звёздным небом, что над нашими головами...»
... извините, это не троллинг — просто эта связка приходит на ум, автоматом, как тут удержаться...
Нравственный закон — он откуда? Вы ведь то, что Ницше написал после Заратустры, не читали, кажется? А там он по полочкам раскладывает этот "нравственный закон", одна из книжек так и называется "К генеалогии морали".
Тут наверное нужно сказать, что я ведь не свои убеждения сейчас исповедую-проповедую, насчёт нравственного закона я ведь с вами полностью согласен — каково бы ни было его происхождение (а оно довольно "низкое" кажется...)
Речь тут идёт исключительно о том, как я понимаю Ницше ... (и Докинза:)
А уж следовать мне за ними или нет ... я ж не белорусский фашист:)
Я русский ватник:(
Re: биолог - egovoru - Nov. 15th, 2016 02:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 15th, 2016 05:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 11:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 15th, 2016 01:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 15th, 2016 03:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 12:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 16th, 2016 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 16th, 2016 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 10:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 17th, 2016 05:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 17th, 2016 12:51 pm (UTC) - Expand
впечатлило - noname_rambler - Nov. 17th, 2016 05:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 17th, 2016 07:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 17th, 2016 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 17th, 2016 07:15 am (UTC) - Expand
noname_rambler
Nov. 13th, 2016 03:43 pm (UTC)
Что же касается собственно Ницше, то вот какой фрагмент я имел в виду.

Чезаре Борджиа

Слово «сверхчеловек» для обозначения типа самой высокой удачливости, в противоположность «современным» людям, «добрым» людям, христианам и прочим нигилистам — слово, которое в устах Заратустры, истребителя морали, вызывает множество толков, — почти всюду было понято с полной невинностью в смысле ценностей, противоположных тем, которые были представлены в образе Заратустры: я хочу сказать, как «идеалистический» тип высшей породы людей, как «полусвятой», как «полугений»… Другой ученый рогатый скот заподозрил меня из-за него в дарвинизме: в нём находили даже столь зло отвергнутый мною «культ героев» Карлейля, этого крупного фальшивомонетчика знания и воли. Когда же я шептал на ухо, что скорее в нём можно видеть Чезаре Борджа, чем Парсифаля, то не верили своим ушам.
"Ecce Homo"


ну и ещё...

...в единичных случаях на различных территориях земного шара и среди различных культур, удается проявление того, что фактически представляет собою высший тип, что по отношению к целому человечеству представляет род сверхчеловека. Такие счастливые случайности всегда бывали и всегда могут быть возможны. И при благоприятных обстоятельствах такими удачами могут быть целые поколения, племена, народы.
"Антихрист"

Алкивиад

Если же внутренний разлад и война действуют на такую натуру как лишняя возбуждающая приманка и щекотка жизни; и если, с другой стороны, вместе с мощными и непримиримыми инстинктами ею унаследованы и ей привиты также истое мастерство и тонкость в ведении войны с собою, т. е. способность обуздывать себя и умение перехитрить себя, - то перед нами появляются те волшебные, непостижимые и невообразимые, те предназначенные к победам и обаянию загадочные люди, лучшими представителями которых были Алкивиад и Цезарь (- я охотно присоединил бы к ним первого европейца в моем вкусе, Фридриха Второго Гогенштауфена), а из художников, быть может, Леонардо да Винчи. Они появляются как раз в то самое время, когда на передний план выступает вышеупомянутый слабейший тип со своим влечением к покою: оба типа связаны друг с другом и возникают от одинаковых причин.
"По ту сторону добра и зла"

... вы бы и сами могли найти эти цитаты и подобные — это нетрудно...
egovoru
Nov. 13th, 2016 03:49 pm (UTC)
Да, вторая цитата вполне убедительна (Алкивиада он все же напрямую сверхчеловеком не называет). Но остается вопрос, а почему же он столь решительно отмежевывается от героев Карлайля? Я о них тоже знаю только понаслышке, так что разница мне не видна.

Что же касается того, что "Вы сами могли бы найти цитаты" - это, конечно, верно, но зачем же тогда был бы нужен ЖЖ? ;)
noname_rambler
Nov. 13th, 2016 03:56 pm (UTC)
да ЖЖ вообще не нужен... (это я вам по секрету, никому не говорите)
egovoru
Nov. 13th, 2016 04:16 pm (UTC)
Нет, почему же? Мне он как раз кажется очень важным инструментом для распространения и освоения обществом новых идей, выдвигаемых специалистами. Я все собираюсь посвятить этому отдельный пост, но пока руки не дошли ;)

У меня, знаете ли, был очень большой скептицизм в отношении соц. сетей, и я очень долго ни в чем таком не участвовала, хотя знакомые в реале меня усиленно зазывали. Но ЖЖ, который я все-таки решилась завести, пока что вполне оправдывает мои ожидания. Благодаря ему я прочла многое, что сама по себе читать бы не стала, и вообще моя интеллектуальная жизнь с тех пор заметно оживилась.

Важно, конечно, отыскать в ЖЖ пользователей, которые воспринимают его примерно таким же образом, а не как средство для обмена кулинарными рецептами или, что гораздо хуже, как виртуальное средство для излияния своей вполне реальной ненависти.

Впрочем, и последнее, может, не так плохо - во всяком случае, некоторые полагают, что кинематографическая жестокость способствует уменьшению реальной.
(no subject) - noname_rambler - Nov. 14th, 2016 05:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 14th, 2016 01:39 pm (UTC) - Expand
hyperboreus
Nov. 13th, 2016 08:15 pm (UTC)
Ну, в пользу вашей точки зрения у Ницше тоже найдутся цитаты ;)

— придется для начала взрастить новый челове-
ческий вид, в котором обычной воле, обычному инстинкту
будет сообщена закалка и стойкость многих и многих поко-
лений,— новый господствующий вид, господствующую кас-
ту...

...теперь стало возможным
возникновение международных племенных союзов, кото-
рые поставили бы себе задачу по выведению господствую-
щей расы, будущих «хозяев Земли»; это новая, неимовер-
ная, построенная на жесточайшем само-законодательстве
аристократия, в которой воле философов насилия и тира-
нов-художников будет дана закалка на тысячелетия: высший
вид человеческого рода, который, благодаря своему прево-
сходству в воле и знании, богатстве и влиятельности, во-
спользуется демократической Европой как своим послуш-
ным и динамичным инструментом, чтобы взять судьбы Зем-
ли в свои руки, чтобы над самим созданием «человек» по-
работать как художник над произведением искусства.


Проблема в том, что у Ницше нет строгой системы, согласно которой можно было упорядочить все его взгляды. Иногда он расставляет одни акценты, иногда другие. Был у него период увлечения "позитивной наукой", "дарвинизмом", потом, как всегда, преодоление, формирование своего "особого взгляда". Ницше - это река: зайти дважды с одинаковым результатом невозможно ))

А насчет разногласий с Карлейлом, то есть совершенно исчерпывающий абзац:

В великом человеке некоторые специфические свойства
жизни — несправедливость, ложь, эксплуатация — явлены в
наибольшей мере. Но поскольку эти люди оставили величе-
ственный и грандиозный след, их сущность предпочитали
понимать превратно и перетолковывать в добро. Образчик:
Карлейль как интерпретатор.







egovoru
Nov. 13th, 2016 09:12 pm (UTC)
"их сущность предпочитали
понимать превратно и перетолковывать в добро"

То есть, Карлейл считал, что гений и злодейство несовместны, а Ницше полагал, что вполне?

"Иногда он расставляет одни акценты, иногда другие"

Это понятно: у живого человека на протяжении жизни взгляды все же меняются :)

"аристократия, в которой воле философов насилия и тиранов-художников будет дана закалка на тысячелетия"

Судя по тому, что в качестве образцового тирана он выбрал художника, у него были весьма своеобразные представления о тирании ;) А кто же такие "философы насилия" - это какие-то определенные философы (и тогда кто именно?) или, по его мнению, вообще все философы по самой своей природе - насильники (как все художники - тираны)?


(no subject) - hyperboreus - Nov. 14th, 2016 10:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 14th, 2016 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 14th, 2016 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 14th, 2016 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 14th, 2016 01:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 14th, 2016 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 14th, 2016 02:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 12:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 15th, 2016 08:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 11:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 15th, 2016 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 12:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 15th, 2016 03:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 12:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 16th, 2016 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 12:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 14th, 2016 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 12:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 15th, 2016 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 14th, 2016 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 14th, 2016 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 14th, 2016 04:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Nov. 14th, 2016 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 14th, 2016 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 12:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 15th, 2016 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 15th, 2016 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 15th, 2016 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 12:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 16th, 2016 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 16th, 2016 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 16th, 2016 01:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 16th, 2016 10:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 17th, 2016 10:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 17th, 2016 01:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Nov. 17th, 2016 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 17th, 2016 01:50 pm (UTC) - Expand