?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Книжка про муми-троллей, прочитанная в первом классе, меня пленила. Но «Хоббит», подсунутый восхищенными доброжелателями в студенческую пору, оставил вполне равнодушной. Так что нынешнее повальное увлечение фэнтези я наблюдаю со стороны, как врач – болезнь :)


Едва ли можно считать Дж. Р. Р. Толкина родоначальником жанра. Гомер, которого иногда указывают в этом качестве, тоже не годится – его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм. А вот «Сон в летнюю ночь» уже удовлетворяет всем критериям. Сам же Толкин своей «гоголевской шинелью» называл «Дом вольфингов» (1889) и другие подобные творения Уильяма Морриса.

Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода в конце 20-го века заслуживает внимания социологов. Агрессивная реклама и кинопостановки сыграли, конечно, свою роль, но вряд ли это единственные причины.

Простое объяснение – удлинение периода детства у каждого нового поколения, вызванное необходимостью усваивать все больший объем знаний, накопленных человечеством. Сравнение фэнтези с научной фантастикой выявляет разочарование в техногенном прогрессе и страх перед будущим. А что еще здесь кроется, как по-вашему?



«Сон в летнюю ночь» в замечательной постановке Макса Рейнхардта

Posts from This Journal by “книги” Tag

  • О смертный! Если небо ты презрел

    В своем разборе шедевра Голдинга Андрей Аствацатуров показывает, что этот писатель почти буквально следует сюжету «Вакханок» Еврипида:…

  • Здесь паки гений просвещенья

    До меня дошло то, что вы, дорогие френды, наверняка поняли уже давно. Подозрительное отношение к науке в постсоветской России вызвано тем, что…

  • Не уходи, побудь со мною

    Самой радикальной из всех антиутопий до сих пор была «Машина времени» Уэллса: человечество разделилось на две породы, одна из которых выращивает…

Comments

egovoru
Nov. 15th, 2016 12:09 am (UTC)
"есть ли, например, реальные документы, где Гитлер говорит об этом?"

Не знаю - я совсем не знаток истории нацизма. Вот что пишет Вики:

"Many political leaders of the twentieth century were at least superficially familiar with Nietzsche's ideas. However, it is not always possible to determine whether or not they actually read his work. Regarding Hitler, for example, there is a debate. Some authors claim that he probably never read Nietzsche, or that if he did, his reading was not extensive.[9] Hitler more than likely became familiar with Nietzsche quotes during his time in Vienna when quotes by Nietzsche were frequently published in pan-German newspapers.[10] Nevertheless, others point to a quote in Hitler's Table Talk, where the dictator mentioned Nietzsche when he spoke about what he called "great men", as an indication that Hitler may have been familiarized with Nietzsche's work.[11] Other authors like Melendez (2001) point out to the parallelism between Hitler's and Nietzsche's titanic anti-egalitarianism,[12] and the idea of the "übermensch",[13] a term which was frequently used by Hitler and Mussolini to refer to the so-called "Aryan race", or rather, its projected future after Fascist engineering.[14] Alfred Rosenberg, an influential Nazi ideologist, also delivered a speech in which he related National Socialism to Nietzsche's ideology.[14][15] Broadly speaking, the Nazis made very selective use of Nietzsche's philosophy, and eventually, this association caused Nietzsche's reputation to suffer following World War II.[16]."

То есть, по крайней мере если не Гитлер, то Розенберг выводил нацизм непосредственно из ницшеанства. И Муссолини: "In 1908 he presented his conception of the superman's role in modern society in a writing on Nietzsche entitled, "The Philosophy of Force." (From Simonetta Falasca-Zamponi, Fascist Spectacle: The Aesthetics of Power in Mussolini's Italy, University of California Press, 2000, p. 44).
kostya_h
Nov. 15th, 2016 08:08 am (UTC)
Ну вот, даже если всё так и было, то было явно частичное и выборочное цитирование. Как с тем же Докинзом, о котором вы упоминаете. Поэтому логика, выводящая нацизм из «Бог умер», здесь может быть самая далёкая от реальности. Мне же думается, что идеологи тут играли далеко не важную роль. Скорее, они отражали настроения населения. А последнему, тем более ещё в то время, практически всегда необходим отец-покровитель, и коль скоро небесного у нас нет, то почему бы нам не обратиться к земному? Тут, вроде, та же логика, что и со Сталиным, Мао Цзедуном и пр.
egovoru
Nov. 15th, 2016 11:38 am (UTC)
"то было явно частичное и выборочное цитирование"

Да уж наверняка выборочное: и у нацистов, и у итальянских фашистов были дела поважнее, чем штудирование философских трактатов :( Тем не менее, в нашем общественном сознании имя Ницше прочно ассоциировалось с ними - и я не думаю, что эта ассоциация совсем уж случайна. В любом случае интересно понять, откуда, она, собственно, взялась?

Самой мне видится даже более непосредственная связь не с Ницше, а с социальным дарвинизмом Герберта Спенсера - во всяком случае, если исходить из того, как излагает его взгляды автор "Мартина Идена". Но пресловутая "белокурая бестия" - это, тем не менее, образ как раз ницшеанский ("die Blonde Bestie"). Я, увы, не читала "К генеалогии морали", а между тем вроде бы именно там все это излагается в наиболее явном виде. А Вы знакомы с этим трудом?

"Тут, вроде, та же логика, что и со Сталиным, Мао Цзедуном и пр."

То есть, это просто-напросто возврат ко временам египетских фараонов и китайских Сынов Неба?
kostya_h
Nov. 15th, 2016 11:52 am (UTC)
Почему возврат? Оно никуда и не уходило. Просто в этой роли выступал господь бог (если говорить о западном мире).

Я думаю, она взялась из-за удобства: Нишце дал простую (относительно) картинку т.н. сверхчеловека, так почему бы не взять её? Да, Спенсер наверняка был точнее (ходят слухи, что вообще с середины 19 века было такое стремление, хотя оно называлось regression to the mean:)), но Ницше — ярче и образнее.

Нет, я пробывал читать Ницше в 30 лет («Так говорил...»), и, увы, считаю, что в этом возрасте его уже нельзя воспринимать серьёзно. Плюс у меня оскомина от такого, поистине подросткового, пафоса. Хотя его афоризмы довольно забавны.
egovoru
Nov. 15th, 2016 12:00 pm (UTC)
"его уже нельзя воспринимать серьёзно"

Ну, не в поисках откровения, а из интереса к истории идей. Я, может быть, сподвигнусь заглянуть в эту его "Генеалогию", чтобы попробовать понять, из-за чего весь сыр-бор ;)
kostya_h
Nov. 15th, 2016 03:57 pm (UTC)
А, у вас такой интерес. Меня же занимают новые и оригинальные идеи, а Ницше — чуть «улучшенный» Шопенгауэр.:))
egovoru
Nov. 16th, 2016 12:19 am (UTC)
А как же можно оценить новизну и оригинальность идеи, не представляя себе ее истории?
kostya_h
Nov. 16th, 2016 08:50 am (UTC)
Никак, конечно. Тут вы меня «срезали».:)
egovoru
Nov. 16th, 2016 12:37 pm (UTC)
Без какого бы то ни было злого умысла :)