?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Книжка про муми-троллей, прочитанная в первом классе, меня пленила. Но «Хоббит», подсунутый восхищенными доброжелателями в студенческую пору, оставил вполне равнодушной. Так что нынешнее повальное увлечение фэнтези я наблюдаю со стороны, как врач – болезнь :)


Едва ли можно считать Дж. Р. Р. Толкина родоначальником жанра. Гомер, которого иногда указывают в этом качестве, тоже не годится – его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм. А вот «Сон в летнюю ночь» уже удовлетворяет всем критериям. Сам же Толкин своей «гоголевской шинелью» называл «Дом вольфингов» (1889) и другие подобные творения Уильяма Морриса.

Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода в конце 20-го века заслуживает внимания социологов. Агрессивная реклама и кинопостановки сыграли, конечно, свою роль, но вряд ли это единственные причины.

Простое объяснение – удлинение периода детства у каждого нового поколения, вызванное необходимостью усваивать все больший объем знаний, накопленных человечеством. Сравнение фэнтези с научной фантастикой выявляет разочарование в техногенном прогрессе и страх перед будущим. А что еще здесь кроется, как по-вашему?



«Сон в летнюю ночь» в замечательной постановке Макса Рейнхардта

Posts from This Journal by “книги” Tag

  • О смертный! Если небо ты презрел

    В своем разборе шедевра Голдинга Андрей Аствацатуров показывает, что этот писатель почти буквально следует сюжету «Вакханок» Еврипида:…

  • Здесь паки гений просвещенья

    До меня дошло то, что вы, дорогие френды, наверняка поняли уже давно. Подозрительное отношение к науке в постсоветской России вызвано тем, что…

  • Не уходи, побудь со мною

    Самой радикальной из всех антиутопий до сих пор была «Машина времени» Уэллса: человечество разделилось на две породы, одна из которых выращивает…

Comments

noname_rambler
Nov. 17th, 2016 07:04 am (UTC)
и ещё...
"индуцированные стрессом мутации тщательно регулируются и играют важную роль в эволюции"
По своей профессиональной деятельности я хорошо знаю, что такое "регулируются" ­— сначала "крутишь потенциометр", "подбираешь параметры", а потом хорошо настроенная система отслеживает по цепям обратных связей поступающие на её вход возмущения.
Но ведь это я настроил параметры системы, которую в свою очередь спроектировал конструктор...
Мне кажется понятно здесь ваше ... смущение — при использовании слова "ламаркизм" (как и других такого рода слов, нагруженных шлейфом устаревших представлений) неожиданно появляется "невидимая рука" (чуть было не написал — "рынка") настройщика, конструктора ("часовщика", как сказал бы Докинз).
Будь то "Господь Бог" либо "Прогресс". А какое это имеет отношение к чисто научному подходу к проблеме? Которое во всем блеске демонстрирует именно Дарвин. И где нет никакого места эфемерным "сущностям", даже их призракам.
И тут возможно вы правы (разумеется не мне судить...) — "перепрыгнуть через Дарвина" наверное самое заветное желание любого биолога (с маршальским жезлом в ранце).
Иначе зачем все эти ... экстравагантности, без которых вполне наверное можно обойтись...
Тут возникает конечно возражение — "а у кого возникает? у того кто их, эти слова запускает по новому кругу употребления — не возникает". Да, возможно... Но ведь Вселенная наша переполнена людьми, чьё сознание опутано этими шлейфами — и ситуация здесь кажется имеет тенденцию развиваться не в лучшую сторону... "А что нам до них, они это не прочтут. До них не дойдёт." Прочесть может и не прочтут, но дойти — дойдёт... уж это будьте уверены... Да так дойдёт, что ...
Ну вот почему бы Кунину не избежать употребления неточного (наверное, как минимум) термина ламаркизм. А Докинзу — эпитетов эгоистичный (и бессмертный!) по отношению к гену.
egovoru
Nov. 17th, 2016 12:58 pm (UTC)
"Вселенная наша переполнена людьми, чьё сознание опутано этими шлейфами — и ситуация здесь кажется имеет тенденцию развиваться не в лучшую сторону"

Это непростая тема: как заметил другой комментатор, не надо заранее считать читателей идиотами, бояться, "как бы чего не вышло". К тому же нам ведь и вправду не дано предугадать ;)