Забавное свойство нашего ума состоит в том, что придумывание этикетки для обозначения чего-то, нам непонятного, магическим образом облегчает наш дискомфорт от этого непонимания. Мы не знаем, как получилось живое из неживого; но, назвав этот процесс не слишком благозвучным по-русски словом «эмерджентность» («возникаемость»), мы вздыхаем с облегчением ;)
Неземной красоты ускоренная видеозапись образования снежинок
Энциклопедические статьи об эмерджентности никогда не поминают пресловутый «закон перехода количества в качество», а между тем он выглядит явным предшественником этой концепции. Правда, Гегель (у которого Энгельс позаимствовал идею) использовал его для описания фазовых переходов – скажем, плавления льда. Такие процессы строго детерминированы: если расплавленный лед снова заморозить, а потом снова начать нагревать, он расплавится точно так же, как и в предыдущий раз. Но вот аналогичное утверждение относительно возникновения жизни (или, скажем, человеческого сознания) нелегко проверить на опыте. А основания для сомнений у нас есть: ведь, если мы будем не плавить лед, а замораживать водяной пар, снежинки всякий раз будут получаться разной формы.
И еще: а не кроется ли красота в глазах смотрящего? Иными словами, не определяется ли само существование дискретных категорий («качеств») только способом измерения, подобно тому, как выделение тех или иных дискретных полос в солнечном спектре зависит от нашей физиологии и культурной традиции?
Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag
-
Так мало пройдено дорог
Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…
-
Миры цвели и отцветали
Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…
-
Что это только призрак субъективный
Философская позиция солипсизма не слишком привлекательна: непонятно, что из нее следует в практическом смысле – а солипсисту ведь тоже надо…
Page Summary
freesopher : (no subject) [+13] - gurzo : (no subject) [+1]
- steblya_kam : (no subject) [+18]
livejournal : Вдруг возникает чей-то лик [+0]
- a_gorb : (no subject) [+5]
- alex_new_york : (no subject) [+3]
- antonrai : (no subject) [+2]
- igparis : из полурусского, полузабытого [+4]
- vls_smolich : (no subject) [+1]
- chingizyd : (no subject) [+6]
Comments
----
Что есть - то есть.
Психоанализ, например, на мой взгляд, так и действует.
Бывает, боль твоя наружу
Не может вырваться никак,
И что-то смутно гложет душу,
И на душе тревожный мрак.
Когда во рту больные зубы.
Вот так какой-то защемит.
Гадаешь, поджимая губы.
Не зная сам, какой болит.
Когда ж среди корявых дупел
Болящий зуб, как некий звук.
Почуял, языком нащупал
Ее пульсирующий стук —
Боль не стихает. Но от века
Страшится хаоса душа.
И даже в боли человеку
Определенность хороша.
Фазиль Искандер.
Назови по именам
тени ночи, тени смерти.
Чтобы вмиг исчезли черти,
тихий ужас, тайный срам.
Назови по именам,
пригвозди рисунком точным,
чтобы бесам полуночным
не являться в гости к нам.
Чтобы дух смятенный твой
рано утром вышел в горы
и постигнул свет, который
отражается росой.
Психология до сих пор выделяет темпераменты "сангвиник", "холерик" и т.д., хотя они основаны на медицинской теории, которую в собственно медицине уже 300 лет никто не применяет (теории 4 жидкостей человеческого тела). А просто альтернативной классификации, понятной всем, пока никто не предложил.
Если это так, и никаких качеств на самом деле нет, то и никакой эмерджентности не нужно ;)
Все слова есть этикетки. И когда мы думаем, что понимаем то, что ими обозначено, то нередко ошибаемся в этой своей уверенности:) Если копнуть поглубже, то сразу выясняется, что понимание это далеко не полное.
”магическим образом облегчает наш дискомфорт от этого непонимания”
Этим приемом часто пользуются, например, политики:) Для думающего человека тут никакой магии нет. Например, ввели в свое время термин «теплород» для обозначения неизвестной сущности, вызывающей тепло. Дык ведь прекрасно отдавали себе отчет, что это просто этикетка для удобства поддержания разговора.
”подобно тому, как выделение тех или иных дискретных полос в солнечном спектре зависит от нашей физиологии и культурной традиции?”
Вот тут сразу припоминается то, что термины могут вводить заблуждение. Если у нас модель называемая термином (этикеткой) RGB, то как мы видим фиолетовый, длина волны которого короче синего?
Надо полагать, здесь сказываются особенности нашего цветовосприятия, из-за которых некая комбинация красного, зеленого и синего цвета кажется нам похожей на фиолетовый. А название здесь, мне кажется, ни при чем.
По-моему, сказать по русски - "зарождение жизни" - гораздо красивее и яснее :)
Аристотель предложил понятие "энтелехии" для объяснения этого процесса усложнения, и некоторые современные философы продолжают его использовать. "Эмерджентность" лучше только тем, что довольствуется только обозначением этого факта, оставляя за скобками объяснение его причин.
Мой вопрос, в частности, в том, можем ли мы понять, существуют ли эти уровни "на самом деле", или они определяются исключительно нашим удобством рассмотрения? Наконец, мне кажется, что фазовые переходы - это все-таки что-то совсем другое по своей природе, чем образование молекул или возникновение жизни, но я не умею толком объяснить, почему.
"— Теперь самым малым веди «галошу» к этой гаечке и в двух метрах до неё не доходя остановись. Понял?
— Понял. Гравиконцентраты ищешь?
— Что надо, то и ищу. Подожди, я ещё одну брошу. Следи, куда упадёт, и глаз с неё больше не спускай.
Бросил я ещё одну гайку. Само собой, тоже прошла нормально и легла рядом с первой.
— Давай, — говорю.
Тронул он «галошу». Лицо у него спокойное и ясное сделалось: видно, всё понял. Они ведь все, Очкарики, такие. Им главное название придумать. Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентратор, тут ему словно всё понятно становится, и сразу ему жить легче."
Слово же "эмерджентность" пришлось придумывать для того, что это ведь не только жизнь возникает из не-жизни. Появление чего-то принципиально нового повторялось много раз по ходу эволюции Вселенной: сначала ведь была только плазма, потом появились атомы, потом - молекулы, потом - жизнь, потом - разум.
от рампы в перекрестии лучей,
храню доныне тайное орудье,
в пустыне уст, как бдительный кащей.
Мне донеслось почти из Девоншира
сквозь тернии и близкие года:
кто верно назовёт предметы мира,
тот в них и превратится навсегда,
или останется их частью или тенью,
и не умрёт, и дальше донеслось:
назвавший да избегнет повторенья
и избежит его и суетность, и злость.
В моей Москве (почти столице мира) -
мои и ночь, и гул, и холода,
и населяет души и квартиры
заимословий шумная орда...
...........
тот в них и превратится навсегда"
Да, присвоение имени определенно воспринимается нами как некий мистический акт с грозными последствиями: "Человек, называющий все по имени, отнимающий аромат у живого цветка". Вот здесь мы уже касались этой темы, но она, конечно, неисчерпаема.
А чьи это стихи? Гугл их не знает :(
А эмерджентность (эмергентность)? Мне непонятно, чем она от синергии отличается? По-моему, никакого приращения смысла.
Слово "синэргия" употребляют, насколько я понимаю, когда хотят подчеркнуть, что одновременное действие нескольких факторов дает некий дополнительный эффект, не равный простому сложению их индивидуальных эффектов.
Что же касается эмерджентности, то его сначала придумали специально для описания происхождения жизни - т.е. появление некоего принципиально нового явления в результате эволюции Вселенной. Принципиально нового - в том смысле, что его появление не следует из предыдущего состояния Вселенной с неизбежной детерменированностью. Иными словами, слово "эмерджентность" описывает процесс развития, а слово "синэргия" такого оттенка не имеет.