?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Забавное свойство нашего ума состоит в том, что придумывание этикетки для обозначения чего-то, нам непонятного, магическим образом облегчает наш дискомфорт от этого непонимания. Мы не знаем, как получилось живое из неживого; но, назвав этот процесс не слишком благозвучным по-русски словом «эмерджентность» («возникаемость»), мы вздыхаем с облегчением ;)


Энциклопедические статьи об эмерджентности никогда не поминают пресловутый «закон перехода количества в качество», а между тем он выглядит явным предшественником этой концепции. Правда, Гегель (у которого Энгельс позаимствовал идею) использовал его для описания фазовых переходов – скажем, плавления льда. Такие процессы строго детерминированы: если расплавленный лед снова заморозить, а потом снова начать нагревать, он расплавится точно так же, как и в предыдущий раз. Но вот аналогичное утверждение относительно возникновения жизни (или, скажем, человеческого сознания) нелегко проверить на опыте. А основания для сомнений у нас есть: ведь, если мы будем не плавить лед, а замораживать водяной пар, снежинки всякий раз будут получаться разной формы.

И еще: а не кроется ли красота в глазах смотрящего? Иными словами, не определяется ли само существование дискретных категорий («качеств») только способом измерения, подобно тому, как выделение тех или иных дискретных полос в солнечном спектре зависит от нашей физиологии и культурной традиции?


Неземной красоты ускоренная видеозапись образования снежинок

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Заходите, пожалуйста. Это

    Идея виртуального «Музея философии», предложенная уважаемым curiosus002, так мне понравилась, что я решила открыть у себя его филиал.…

  • Быть может, прежде губ уже родился шепот

    «Априорное знание» – еще один загадочный для меня кантианский термин. Это «знание, безусловно независимое от всякого опыта»; его отличительные…

  • Товарищ, верь: взойдет она

    Иные полагают, что наука – это новый род веры: дескать, раньше верили в Бога, а теперь верят во что-то другое, вот и вся разница. И я…

Comments

egovoru
Sep. 23rd, 2016 01:12 pm (UTC)
"Зарождение жизни" - конечно, звучит получше, но жизнь - это не единственное, для чего требуется подобное обозначение. Концепция эмерджентности тесно связана с понятием об уровнях организации материи, а точнее - с появлением все новых уровней по мере эволюции Вселенной. Сначала вообще была только плазма, потом появились атомы, потом - молекулы, потом - жизнь, а еще потом - сознание. На каждом новом этапе возникают свойства, начисто отсутствующие на предыдущем, именно что количество переходит в качество.

Аристотель предложил понятие "энтелехии" для объяснения этого процесса усложнения, и некоторые современные философы продолжают его использовать. "Эмерджентность" лучше только тем, что довольствуется только обозначением этого факта, оставляя за скобками объяснение его причин.

Мой вопрос, в частности, в том, можем ли мы понять, существуют ли эти уровни "на самом деле", или они определяются исключительно нашим удобством рассмотрения? Наконец, мне кажется, что фазовые переходы - это все-таки что-то совсем другое по своей природе, чем образование молекул или возникновение жизни, но я не умею толком объяснить, почему.
alex_new_york
Sep. 23rd, 2016 01:19 pm (UTC)
А чем "новые уровни организации" хуже "эмерджентности"? :) По-моему - гораздо лучше :)

egovoru
Sep. 24th, 2016 12:47 pm (UTC)
Уровни организации - это статическое описание. Мы, однако, знаем, что Вселенная не явилась в результате Большого взрыва уже в том виде, какой мы ее знаем сейчас. И она не просто расширялась, а в ней происходили качественные изменения. Вот для описания этих изменений и нужно это понятие эмерджентности.

В принципе, эмерджентность означает, что свойства целого не сводятся к свойствам его частей. Но, скажем, свойство текучести тоже проявляется только у жидкости в целом, а отдельные составляющие ее молекулы им не обладают - подобно тому, как свойством жизни обладает только целая клетка, но не составляющие ее ДНК, РНК и белки. Тем не менее, между этими двумя примерами вроде бы чувствуется какая-то разница, хотя я и не могу ее внятно сформулировать.