?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Инстинктивные представления о справедивости обнаруживаются уже у животных: подопытные обезьяны возмущаются, когда им предлагают кусочек огурца, а их товарищей оделяют виноградом. Но четко сформулировать понятие справедливости не так-то просто.


В русскоязычной литературе принято деление на «уравнительную» и «распределительную» справедливость, но мне оно кажется излишним. Ведь и в том, и в другом случае речь идет о пропорциональности воздаяния, только первый описывает равное воздаяние за равные заслуги, а второй – разное за разные.

Мы считаем справедливым предоставлять равное право на жизнь всем людям просто на основании того, что они люди. В самом деле, было бы трудновато рассчитать здесь какие-то пропорции: непонятно, что такое – быть человеком, скажем, на 80%, или что такое 20% права на жизнь ;) Но вот в отношении субстанций исчисляемых мы действуем иначе: ставим на экзамене разные оценки и платим работникам разные зарлаты в зависимости от уровня достижений и квалификации.

Говорят, так было не всегда: все члены первобытного племени вроде бы получали равную долю добычи, независимо от того, кто именно был успешным охотником. Коммунистическая идея состояла в возвращении к этому принципу, но осуществить ее практически пока не удалось. И это, наверное, не случайно?

Деление справедливости на «уравнительную» и «распределительную» возводят к Аристотелю, но на самом деле в 5-й книге своей «Никомаховой этики» тот говорит о справедливости «общей» и «частной» (объективной и субъективной?). По мнению исследователей, под общей справедливостью следует понимать исполнение законов, а под частной – равенство и честность.

Примечательно, что наряду со словом «юстиция» (от лат. «справедливость»), в нашем языке присутствует и «юстировка» (оптических приборов), что выявляет смысл «восстановление правильного порядка вещей» в римской идее справедливости.


Слепая (то есть, беспристрастная) Справедливость (фото Marc Treble)

Posts from This Journal by “хлеб насущный” Tag

  • Меж сыром лимбургским живым

    В советское время родители воспитывали детей в подозрении к частному предпринимательству. Мой отец говорил: «Я врач, ты биолог: это я понимаю. А…

  • Пускай нам общим памятником будет

    Энциклопедии определяют «социализм» как общественную собственность на средства производства, а вот Дмитрий Давыдов, автор недавней публикации,…

  • Рабство всегда порождает рабство

    Европейский капитализм развивался параллельно с политическим либерализмом – не удивительно, что они кажутся нам двумя сторонами одной медали. А вот…

Comments

( 70 comments — Leave a comment )
sveshinieks
Oct. 26th, 2016 07:25 am (UTC)
Вы пытаетесь найти материальное основание понятию справедливости. Это мне напоминает поиски психологических основ логики, раскритикованные Гуссерлем в "Логических исследованиях".
egovoru
Oct. 26th, 2016 10:58 am (UTC)
"Вы пытаетесь найти материальное основание понятию справедливости"

Я даже не уверена, что такая задача имеет смысл ;) Здесь же меня просто интересует, что, собственно, такое справедливость - иными словами, что конкретно мы имеем в виду, когда говорим, "это справедливо" или, наоборот, "это несправедливо"?
(no subject) - sveshinieks - Oct. 26th, 2016 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2016 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - sveshinieks - Oct. 26th, 2016 11:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 26th, 2016 11:42 am (UTC) - Expand
alex_new_york
Oct. 27th, 2016 03:03 am (UTC)
Справедливость - попытка построения и описания этики в терминах концепции эквивалентного обмена. Ясно что такой экономический подход к этике может удовлетворительно работать лишь в достаточно специальных ситуациях. Применять его ко всему подряд в человеческих отношениях вряд ли стоит.

Edited at 2016-10-27 03:04 am (UTC)
egovoru
Oct. 27th, 2016 12:23 pm (UTC)
"Справедливость - попытка построения и описания этики в терминах концепции эквивалентного обмена"

Да, мне тоже кажется, что именно идея эквивалентного обмена лежит в основе справедливости. Именно потому я и не понимаю, зачем потребовалось выделять какую-то "уравнительную справедливость". На мой взгляд, справедливость, как свежесть, бывает только одного сорта ;)

"Применять его ко всему подряд в человеческих отношениях вряд ли стоит"

Я не имела этого в виду.

"Мне пришлось сказать ему:
— Есть кое-что повыше справедливости!
— Ого! — сказал Зарецкий. — Это интересно! Говорите, я вас с удовольствием послушаю. Внимание, господа! Так что же выше справедливости?
— Да что угодно, — отвечаю.
— Ну, а если более конкретно?
— Если более конкретно — милосердие..."

И Довлатов, в сущности, лишь сформулировал здесь новым языком старую евангельскую заповедь, так что понимание того, что справедливость - не есть высшая моральная доблесть, было достигнуто человечеством уже давно.
le_ra
Oct. 27th, 2016 06:19 am (UTC)
Мне тут анекдот вспомнился, а может и не анекдот, а реальный случай. Мать дает двоим детям шоколадку со соловами: "ну вы уж ее поделите по-братски." На это младший ребенок моментально реагирует: "Еще чего!? Пополам будем делить!"
egovoru
Oct. 27th, 2016 12:14 pm (UTC)
Да, этот анекдот хорошо иллюстрирует неоднозначность понятия справедливость ;)
steblya_kam
Oct. 28th, 2016 10:52 am (UTC)
Классики 19-го века фантазировали про первобытное общество, ни разу не изучав этнографические данные. Теория первобытного коммунизма, мягко говоря, является типичной ретроутопией. Правда - то, что первобытные общества более эгалитарны, чем Древний Рим или феодальная Франция. Но у них всё равно вождь или шаман не равен условному Васе Пупкину. И потом, у них жёсткая возрастная иерархия. Неинициированный ребёнок - не вполне человек. А возрастных классов может насчитываться не два, как у нас (несовершеннолетние и совершеннолетние), а пять или шесть.
ЗЫ: прошу не воспринимать это как оправдание неравенства в духе, что, дескать, равенства всё равно не бывает.
egovoru
Oct. 28th, 2016 11:18 am (UTC)
"первобытные общества более эгалитарны, чем Древний Рим или феодальная Франция"

Меня занимают причины изменения представлений о справедливости распределения. Почему первобытные общества считали правильным равномерное распределение добычи, а потом восторжествовал принцип "кто не работает, тот не ест"?

Я знаю, марксизм объясняет появление неравенства насильственным присвоением избытка продукта, появившегося в силу улучшения технологии. Но, мне кажется, надо еще объяснить изменение самого представления о справедливости.
(no subject) - alex_new_york - Oct. 28th, 2016 04:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 10:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 29th, 2016 12:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 01:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 29th, 2016 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 29th, 2016 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 29th, 2016 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 29th, 2016 07:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 09:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 29th, 2016 10:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 11:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 30th, 2016 12:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 30th, 2016 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 30th, 2016 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 30th, 2016 01:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 30th, 2016 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 30th, 2016 01:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 31st, 2016 12:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - cyrus_smit - Nov. 13th, 2016 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Nov. 14th, 2016 04:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Oct. 29th, 2016 09:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Oct. 31st, 2016 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 31st, 2016 12:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 1st, 2016 10:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 1st, 2016 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 2nd, 2016 01:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 2nd, 2016 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 2nd, 2016 02:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 2nd, 2016 09:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 3rd, 2016 07:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 3rd, 2016 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Nov. 4th, 2016 09:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 4th, 2016 12:42 pm (UTC) - Expand
diejacobsleiter
Oct. 29th, 2016 08:21 pm (UTC)
"подопытные обезьяны возмущаются, когда им предлагают кусочек огурца, а их товарищей оделяют виноградом" - это не совсем справедливость, это отстаивание своего интереса. Справедливость - это когда мы возмущаемся, что нам дали виноград, а другим - только кусочек огурца.

Т.е. справедливость (не как юридическое, а как этическое понятие) - это способность учитывать и уважать интересы других.
egovoru
Oct. 29th, 2016 09:22 pm (UTC)
Я думаю, что справедливость, в самом абстрактном смысле - это все же принцип пропорциональности деяния и вознаграждения; применяется ли он к себе самому или другому - не должно иметь значения.

Проблема же заключается в том, что у нас всех - разные шкалы для количественной оценки весомости деяния, и при этом, мы, как правило, склонны переоценивать собственные заслуги и недооценивать заслуги других. Именно поэтому, как Вы и заметили, отстаивание справедливости в пользу других мы считаем делом более доблестным, чем выступление в свою защиту. (Способны ли на это обезьяны, я не знаю - может, и не способны). Да и в человеческой практике, я думаю, чаще всего приходится находить общий знаменатель оценок, завышенных каждая в свою пользу ;)

Собственно, этот пост я написала по следам разговора, завязавшегося при обсуждении предыдущего поста: там возник вопрос, справедливость - это нечто общее, или она у каждого своя? Ответ, я думаю, такой: принцип пропорциональности разделяется всеми как общий идеал, но конкретное представление об исполнении этого принципа у каждого свое. А?
(no subject) - diejacobsleiter - Oct. 29th, 2016 09:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 29th, 2016 11:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - diejacobsleiter - Oct. 30th, 2016 02:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 30th, 2016 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - diejacobsleiter - Oct. 30th, 2016 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 30th, 2016 04:56 pm (UTC) - Expand
egovoru
Nov. 6th, 2016 02:03 am (UTC)
"это не совсем справедливость, это отстаивание своего интереса. Справедливость - это когда мы возмущаемся, что нам дали виноград, а другим - только кусочек огурца"

Уважаемая steblya_kam подсказала любопытную публикацию на "Элементах" именно про исследования этих двух типов справедливости. Там есть и ссылка на оригинальную статью.
(no subject) - diejacobsleiter - Nov. 6th, 2016 03:36 am (UTC) - Expand
jivemodinraz
Oct. 31st, 2016 04:46 pm (UTC)
Добрейшего вечера, прекрасного настроения!
У вас интересный журнал! Будем дружить?))
egovoru
Oct. 31st, 2016 11:01 pm (UTC)
Спасибо на добром слове. Я, знаете ли, подхожу к ЖЖ-дружбе как к дружбе в реале: т.е., для нее должно быть какое-то основание. Обычно я добавляю в друзья людей, которым интересны те темы, которые я затрагиваю в своих постах - что выясняется из их комментариев.
noname_rambler
Nov. 5th, 2016 11:57 am (UTC)
Вы не видели этот спектакль, поставленный аж в 1992-м году?
https://www.youtube.com/watch?v=xQXfmvze1UY
Как иллюстрация метода Сократа в духе строчки из песенки Высоцкого:
— Все мозги разбил на части, все извилины заплёл.
Тогда (в 1992 году конечно, не во времена Сократа или Платона) всё это весело было, сейчас — не очень...
Платон восемь книг Государства написал, исследуя вопрос о справедливости, у него получалось, что справедливость можно рассматривать только в социальном плане.
А отнюдь не в личностном — как в этой постановке первой книги, где как раз Сократ разбивает довод Фрасимаха, что справедливость — право сильного. Ну — типа разбил... потом подумал немного — "нет, чё не то" и начал рисовать картину "идеального государства", которое по оценке практически всех комментаторов — скотный двор...
Фрасимах, кстати, тот ещё перец был. "По преданию, Фрасимах повесился, потому как узнал достаточно в этой жизни и она начала ему приедаться."
А справедливость ... с ней всё так же, как и во времена ... Фрасимаха.
egovoru
Nov. 5th, 2016 01:22 pm (UTC)
"справедливость можно рассматривать только в социальном плане. А отнюдь не в личностном"

Собственно, с этого вопроса - субъективна или объективна справедливость? - заданного мне комментатором другого поста, и начался этот разговор.

По размышлении я отвечаю на него так: некий невнятный инстинкт справедливости, представление о том, что "все должно быть по-честному", есть у каждого из нас. Но в чем именно это "по-честному" заключается, каждый из нас определяет по-своему. Для приведения этих субъективных оценок к общему знаменателю нам и нужны такие вещи, как мораль и право, (в идеале) осуществляющие объективную справедливость. А?

А спектакль по ссылке, я, увы, не видела. Я вообще почему-то не большой любитель театра - больше люблю кино: крупный план и демократичность показа ;)
(no subject) - noname_rambler - Nov. 5th, 2016 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 5th, 2016 01:40 pm (UTC) - Expand
( 70 comments — Leave a comment )