?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Инстинктивные представления о справедивости обнаруживаются уже у животных: подопытные обезьяны возмущаются, когда им предлагают кусочек огурца, а их товарищей оделяют виноградом. Но четко сформулировать понятие справедливости не так-то просто.


В русскоязычной литературе принято деление на «уравнительную» и «распределительную» справедливость, но мне оно кажется излишним. Ведь и в том, и в другом случае речь идет о пропорциональности воздаяния, только первый описывает равное воздаяние за равные заслуги, а второй – разное за разные.

Мы считаем справедливым предоставлять равное право на жизнь всем людям просто на основании того, что они люди. В самом деле, было бы трудновато рассчитать здесь какие-то пропорции: непонятно, что такое – быть человеком, скажем, на 80%, или что такое 20% права на жизнь ;) Но вот в отношении субстанций исчисляемых мы действуем иначе: ставим на экзамене разные оценки и платим работникам разные зарлаты в зависимости от уровня достижений и квалификации.

Говорят, так было не всегда: все члены первобытного племени вроде бы получали равную долю добычи, независимо от того, кто именно был успешным охотником. Коммунистическая идея состояла в возвращении к этому принципу, но осуществить ее практически пока не удалось. И это, наверное, не случайно?

Деление справедливости на «уравнительную» и «распределительную» возводят к Аристотелю, но на самом деле в 5-й книге своей «Никомаховой этики» тот говорит о справедливости «общей» и «частной» (объективной и субъективной?). По мнению исследователей, под общей справедливостью следует понимать исполнение законов, а под частной – равенство и честность.

Примечательно, что наряду со словом «юстиция» (от лат. «справедливость»), в нашем языке присутствует и «юстировка» (оптических приборов), что выявляет смысл «восстановление правильного порядка вещей» в римской идее справедливости.


Слепая (то есть, беспристрастная) Справедливость (фото Marc Treble)

Posts from This Journal by “хлеб насущный” Tag

  • Задымленную проседь соболей

    Согласно Александру Эткинду, в нынешней тотальной зависимости российской экономики от продажи нефти и газа нет ничего нового – именно такова была…

  • – Вы любите ли сыр? – спросили раз ханжу

    В моем позднесоветском детстве слово «сыр» пребывало в единственном числе – продавщицу спрашивали: «Сыр есть?». К тому же какой-нибудь…

  • Меж сыром лимбургским живым

    В советское время родители воспитывали детей в подозрении к частному предпринимательству. Мой отец говорил: «Я врач, ты биолог: это я понимаю. А…

Comments

diejacobsleiter
Oct. 30th, 2016 04:16 pm (UTC)
Уважение права другого => уважение права любого человека на справедливый суд и возмещение ущерба (в широком смысле) => Справедливая судебная система, считающаяся с правами обеих сторон (и потерпевшего, и обвиняемого) => справедливое наказание не как прямое возмездие "око за око", а как косвенный акт, основанный на широком горизонте обзора (социальные, этические, религиозные, экономические соображения).

Об этом, кстати, написан один чудесный, великий текст - "Орестея" Эсхила. Это богословие суда и богословие справедливости (в понятиях античной теологии). Путь от личного возмездия (бесконечная цепочка зла) - через фальшь культовых "очищений" - к истине гражданского суда. Богини мести Эринии связываются по рукам и ногам и закладываются в фундамент города (т.е. им нельзя действовать прямо, но они восстанавливают справедливость косвенно, через суд и гражданское общество). Именно поэтому Питер Штайн ставил Орестею в Москве осенью 1993. Он считал, что для России это на тот момент самое важное чтение. (Я согласен с ним на 100%, только не берусь судить насколько это помогло).

Конечно, идея воздаяния присутствует в идее справедливости. Но справедливость - это когда воздаяние не действует прямо, как ему хочется (дикая, животная "справедливость"), а опосредуется механизмом уважения права другого, пропускается через этот механизм, становится его частью. Идея воздаяния, включая наказание, сама по себе не является справедливостью; это дикий зверь, способный порвать все в клочья, включая самого справедливца.
egovoru
Oct. 30th, 2016 04:56 pm (UTC)
"Но справедливость - это когда воздаяние не действует прямо, как ему хочется (дикая, животная "справедливость"), а опосредуется механизмом уважения права другого"

Мне кажется, сама по себе идея справедливости ( ее, наверное, еще можно назвать идеей меритократии?) не включает в себя никакие указания на то, как именно эта справедливость (пропорциональность) должна осуществляться.

Вывод же о том, что кровная месть и всякое прочее персональное "око за око" - хуже, чем безличный, формальный суд, вытекает именно из того, что у каждого из нас - своя оценка этой пропорциональности. Для приведения же этих оценок к единому знаменателю, нахождения консенсуса как раз и требуется судебная процедура. А?