?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Инстинктивные представления о справедивости обнаруживаются уже у животных: подопытные обезьяны возмущаются, когда им предлагают кусочек огурца, а их товарищей оделяют виноградом. Но четко сформулировать понятие справедливости не так-то просто.


В русскоязычной литературе принято деление на «уравнительную» и «распределительную» справедливость, но мне оно кажется излишним. Ведь и в том, и в другом случае речь идет о пропорциональности воздаяния, только первый описывает равное воздаяние за равные заслуги, а второй – разное за разные.

Мы считаем справедливым предоставлять равное право на жизнь всем людям просто на основании того, что они люди. В самом деле, было бы трудновато рассчитать здесь какие-то пропорции: непонятно, что такое – быть человеком, скажем, на 80%, или что такое 20% права на жизнь ;) Но вот в отношении субстанций исчисляемых мы действуем иначе: ставим на экзамене разные оценки и платим работникам разные зарлаты в зависимости от уровня достижений и квалификации.

Говорят, так было не всегда: все члены первобытного племени вроде бы получали равную долю добычи, независимо от того, кто именно был успешным охотником. Коммунистическая идея состояла в возвращении к этому принципу, но осуществить ее практически пока не удалось. И это, наверное, не случайно?

Деление справедливости на «уравнительную» и «распределительную» возводят к Аристотелю, но на самом деле в 5-й книге своей «Никомаховой этики» тот говорит о справедливости «общей» и «частной» (объективной и субъективной?). По мнению исследователей, под общей справедливостью следует понимать исполнение законов, а под частной – равенство и честность.

Примечательно, что наряду со словом «юстиция» (от лат. «справедливость»), в нашем языке присутствует и «юстировка» (оптических приборов), что выявляет смысл «восстановление правильного порядка вещей» в римской идее справедливости.


Слепая (то есть, беспристрастная) Справедливость (фото Marc Treble)

Posts from This Journal by “хлеб насущный” Tag

  • Задымленную проседь соболей

    Согласно Александру Эткинду, в нынешней тотальной зависимости российской экономики от продажи нефти и газа нет ничего нового – именно такова была…

  • – Вы любите ли сыр? – спросили раз ханжу

    В моем позднесоветском детстве слово «сыр» пребывало в единственном числе – продавщицу спрашивали: «Сыр есть?». К тому же какой-нибудь…

  • Меж сыром лимбургским живым

    В советское время родители воспитывали детей в подозрении к частному предпринимательству. Мой отец говорил: «Я врач, ты биолог: это я понимаю. А…

Comments

noname_rambler
Nov. 5th, 2016 11:57 am (UTC)
Вы не видели этот спектакль, поставленный аж в 1992-м году?
https://www.youtube.com/watch?v=xQXfmvze1UY
Как иллюстрация метода Сократа в духе строчки из песенки Высоцкого:
— Все мозги разбил на части, все извилины заплёл.
Тогда (в 1992 году конечно, не во времена Сократа или Платона) всё это весело было, сейчас — не очень...
Платон восемь книг Государства написал, исследуя вопрос о справедливости, у него получалось, что справедливость можно рассматривать только в социальном плане.
А отнюдь не в личностном — как в этой постановке первой книги, где как раз Сократ разбивает довод Фрасимаха, что справедливость — право сильного. Ну — типа разбил... потом подумал немного — "нет, чё не то" и начал рисовать картину "идеального государства", которое по оценке практически всех комментаторов — скотный двор...
Фрасимах, кстати, тот ещё перец был. "По преданию, Фрасимах повесился, потому как узнал достаточно в этой жизни и она начала ему приедаться."
А справедливость ... с ней всё так же, как и во времена ... Фрасимаха.
egovoru
Nov. 5th, 2016 01:22 pm (UTC)
"справедливость можно рассматривать только в социальном плане. А отнюдь не в личностном"

Собственно, с этого вопроса - субъективна или объективна справедливость? - заданного мне комментатором другого поста, и начался этот разговор.

По размышлении я отвечаю на него так: некий невнятный инстинкт справедливости, представление о том, что "все должно быть по-честному", есть у каждого из нас. Но в чем именно это "по-честному" заключается, каждый из нас определяет по-своему. Для приведения этих субъективных оценок к общему знаменателю нам и нужны такие вещи, как мораль и право, (в идеале) осуществляющие объективную справедливость. А?

А спектакль по ссылке, я, увы, не видела. Я вообще почему-то не большой любитель театра - больше люблю кино: крупный план и демократичность показа ;)
noname_rambler
Nov. 5th, 2016 01:33 pm (UTC)
Да вы гляньте (если время будет, там совсем немного), может заинтересует...
Мораль и право вещи конечно хорошие... но ведь чем-то обеспечиваться они должны, разве не так? Фрасимах ведь в чём-то прав — без силового обеспечения, без давления со стороны заинтересованных социальных страт, на одном "сознании" — ну какая к чертям справедливость?
Вот нет у нас допустим профсоюзов (спасибо партии и правительству "рабоче-крестьянским", постарались в своё время...) — ну и? Всё на откуп благорасположению работодателя и милости властей в отношениях работник-работодатель...
egovoru
Nov. 5th, 2016 01:40 pm (UTC)
"Мораль и право вещи конечно хорошие... но ведь чем-то обеспечиваться они должны"

Да, конечно: мораль - общественным мнением, а право - Конституцией, судом и полицией.
noname_rambler
Nov. 6th, 2016 06:20 am (UTC)
мораль - общественным мнением, а право - Конституцией, с
как-то грустно от этих слов... как-то зябко, неуютно...
ну посудите сами — что у нас может обеспечить наше общественное мнение...
а наши суды? полиция-милиция ... "розовые лица, револьвер жёлт ..."
egovoru
Nov. 6th, 2016 01:31 pm (UTC)
Re: мораль - общественным мнением, а право - Конституцией
Но, согласитесь, что общественное мнение - это не такая вещь, которую кто-нибудь может нам подарить, ведь правда? Я, например, надеюсь, что ЖЖ (и другие подобные инструменты) будут способствовать выработке общественного мнения, а?
noname_rambler
Nov. 6th, 2016 02:06 pm (UTC)
Re: мораль - общественным мнением, а право - Конституцией
Я немного о другом (а может и много — просто фразеологический оборот такой...)
Общественного мнения у нас — навалом, "ешь не хочу" — никто почему-то есть не хочет...
Тот же жж — "50% посещений ресурса — пользователи из России" — ну и что?
Блогер Лимонов, блогер Навальный, блогер Крылов, даже, прости Господи — блогер Стрелков — и что? Какое влияние на текущие события они оказывают? Какое — все другие блогеры, вместе взятые? Да, всё это может "раскачать мозги", разжижить их и "разжечь" — придут ушлые ребята, что блогов не ведут и уведут народ ещё дальше от точки восстановления справедливости — мы же всё это проходим лет тридцать как...

Мы всё ещё живём иллюзиями, что надо всего лишь сформировать правильное общественное мнение, прийти к консенсусу и ...
Вот то, что после "и" — оно и есть самое главное — механизм воздействия общественного мнения на принятие решений должен быть.
А у нас его нет, мы напоминаем пациентов в сумасшедшем доме, которые орут что-то в смирительных рубашках, со связанными руками и ногами... может и умные вещи — санитарам то что... они своё дело знают.

извините, наговорил я чёрт те что... ­— что поделать, тема такая...
egovoru
Nov. 6th, 2016 02:23 pm (UTC)
Re: мораль - общественным мнением, а право - Конституцией
"механизм воздействия общественного мнения на принятие решений должен быть"

Верно. И таким механизмом считают всеобщее избирательное право. Почему оно не работает в российских условиях - это отдельная сложная проблема.
noname_rambler
Nov. 7th, 2016 02:49 pm (UTC)
Почему оно не работает
потому что "всеобщее избирательное право" только верхушка айсберга под названием "демократия"
ну а подводную его часть мы здесь ведь будем обсуждать?
и так я вышел далеко за рамки жанра:)