?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Будучи в политике полным профаном, я сужу о достоинствах кандидатов по их физиономиям. Способ этот – не такой дурацкий, как кажется на первый взгляд, потому что каждый из нас – сам себе портрет Дориана Грея. К тому возрасту, когда кандидат начинает баллотироваться на пост, на его лице уже запечатлелись наиболее часто испытываемые им эмоции, а это – важная характеристика государственного деятеля.


Вот человек, лицо которого кажется мне соответствующим занимаемой им должности:


Портрет Конрада Аденауэра перед Palais Schaumburg в Бонне,
скультор Hubertus von Pilgrim (фото отсюда)

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Столетье с лишним – не вчера

    Уже Аристотель знал, что демократия быстро вырождается в свою противоположность. Заглавие книжки Тимоти Снайдера «О тирании: двадцать уроков…

  • Вот вам мораль: по мненью моему

    Джошуа Грин, еще один гарвардский исследователь морали (а первым у нас был Майкл Сэндел), в своей книжке сразу берет быка за рога. Он ставит себе…

  • Я вижу, — выбор был ошибкой

    Боевой клич американских колонистов: «Нет налогам без представительства» – основа пропорциональной избирательной системы. Увы, быстро выяснилось,…

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
maiorova
Nov. 10th, 2016 05:17 pm (UTC)
Никогда не забуду, как "в самом начале всего этого" смотрели выступление Ельцина - ещё не главы государства, высокого, серебристого, харизматичного, ах-какого! - и зав. наркологическим отделением сказала:
- Это - явный наш клиент...
egovoru
Nov. 10th, 2016 07:39 pm (UTC)
Должна, увы, признаться, что мне он "ах-каким" никогда не казался :(

А вот что касается роста, то, действительно, у избирателей есть выраженное предпочтение высоких кандидатов, выявляемое объективными исследованиями.
steblya_kam
Nov. 11th, 2016 08:21 am (UTC)
Что ж Гитлера тогда предпочли?
egovoru
Nov. 11th, 2016 01:10 pm (UTC)
Надо полагать, не все избиратели руководствуются теми же критериями, что и я :(

Надо сказать, что у меня и в моем критерии есть сомнения. Скажем, я испытываю необъяснимую слабость к облику Эндрю Джексона (того самого, который на двадцатидолларовой купюре) - ну, такое вдохновенное лицо, прямо как у какого-нибудь Шелли! Но Эндрю Джексон, кажется, был порядочным извергом - загнал индейцев в резервации, и все прочее в том же роде :(

Edited at 2016-11-12 12:16 am (UTC)
cyrus_smit
Nov. 13th, 2016 06:40 pm (UTC)
В смысле "загнал"? Вроде, индейцам достаточно было принять гражданство, чтобы избавиться от ограничений и жить там, где хочется. К тому же чем плохи резервации? Территории на которых свое законодательство, самоуправление.
egovoru
Nov. 13th, 2016 08:42 pm (UTC)
Закон, согласно которому все индейцы получали американское гражданство, был принят только в 1924 году при Кулидже. До этого действовал т.н. Dred Scott Act, согласно которому индейцы могли получить амер. гражданство, только отказавшись от своей принадлежности к своему племени и поселившись среди белых людей:

"But they [Indians] may, without doubt, like the subjects of any other foreign Government, be naturalized by the authority of Congress, and become citizens of a State, and of the United States; and if an individual should leave his nation or tribe, and take up his abode among the white population, he would be entitled to all the rights and privileges which would belong to an emigrant from any other foreign people."

А Эндрю Джексон принял т.н. Indian Removal Act, согласно которому ряд индейских племен должны были убраться с их исторических земель на территории к западу от Миссисипи. Те территории мало годились для традиционного образа жизни, не говоря уже о том, что индейцы должны были покинуть все их местные святыни и т.д. Кроме того, технические способы, какими это переселение производилось, мало отличалось от, например, выселения крымских татар из Крыма или балкарцев из Балкарии. Детали можно найти, например, здесь .
cyrus_smit
Dec. 6th, 2016 12:27 am (UTC)


"согласно которому индейцы могли получить амер. гражданство, только отказавшись от своей принадлежности к своему племени и поселившись среди белых людей:"

Вроде, в то время племена были фактически независимыми гос-ми. Тогда этот закон подразумевал запрет двойного гражданства, если индеец получал гражданство США, то он должен был отказаться от гражданства племени, разве он запрещал считать себя индейцем, образовывать сообщества и жить в соответствии со своим укладом?

"А Эндрю Джексон принял т.н. Indian Removal Act, согласно которому ряд индейских племен должны были убраться с их исторических земель на территории к западу от Миссисипи. Те территории мало годились для традиционного образа жизни, не говоря уже о том, что индейцы должны были покинуть все их местные святыни и т.д."

Индейцы уже не вели "традиционный образ жизни", они были вполне современны, занимались сельским хозяйством, часть из них имела рабов и т.д. По моему, индейские территории были вполне пригодны к сельскому хозяйству и достаточно обширны
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Indian_Country-Territory_1834.jpg

К тому же предполагалось что у них есть возможность выбора, остаться на своей земле и принять американское гражданство или остаться гражданином племени и обменять свой участок. Мне кажется некорректным термин "загнал", учитывая возможность выбора и то, что индейцам не запрещалось покидать резервации. Хотя случаев злоупотреблений и паскудства в этой истории хватает. У крымских татар выбора не было, их депортировали, несмотря на то, что они были гражданами СССР.


egovoru
Dec. 6th, 2016 01:44 am (UTC)
"разве он запрещал считать себя индейцем, образовывать сообщества и жить в соответствии со своим укладом"

В том-то и дело, что запрещал. Я не поленилась заглянуть в текст закона, там написано, что индеец должен покинуть свое племя и поселиться среди белых, чтобы подать на гражданство США.

"индейские территории были вполне пригодны к сельскому хозяйству"

На Вашей карте "индейская территория" показана как-то уж слишком щедро. На самом деле это было то, что сегодня составляет штат Оклахому (и небольшие части Канзаса и Небраски). Это довольно пустынная местность, а то, где чероки и другие жили раньше, лежит в лесной, куда более влажной, зоне. То есть, им пришлось приспосабливаться к совсем другой жизни после переселения.

Вот более точная карта (отсюда):




"учитывая возможность выбора"

Насколько я поняла, выбора практически не было. Не случайно этот путь переселения остался в истории как "Дорога слез" :(
noname_rambler
Nov. 11th, 2016 12:44 pm (UTC)
Атилла... вполне возможно его гены остались в тех краях, где жили предки Конрада во время нашествия гуннов...
egovoru
Nov. 11th, 2016 01:31 pm (UTC)
Да, Аденауэр родился в Кельне (в составе этого памятника, кстати, как раз изображен и Кельнский собор), а Рейн ведь как раз и был западной границей империи гуннов. Но есть ли у нас достоверные сведения об облике Аттилы?

Что же касается влияния последнего, то вот где оно явно чувствуется и по сей день, так это в Венгрии: там Аттила - весьма популярное имя и фамилия ;)

Честно сказать, мои сведения о деятельности Аденауэра на посту канцлера весьма поверхностны, но однажды в музее в Бонне я видела видеозапись какой-то его речи и весьма прониклась - даже принимая во внимание, что ее смысл я понимала только частично от недостаточного знания языка. Он, несомненно, производил сильное личное впечатление.

Edited at 2016-11-12 12:17 am (UTC)
egovoru
Nov. 14th, 2016 02:08 pm (UTC)
Фоторассказ очевидца, уважаемого samsebeskazal, о том, что происходило в Нью-Йорке в ночь выборов.
(no subject) - mister_trump - Nov. 15th, 2016 05:45 am (UTC) - Expand
egovoru
Nov. 15th, 2016 10:57 am (UTC)
Спасибо за ссылку, но расскажите, пожалуйста, вкратце, о чем эта книга, и почему именно Вы думаете, что она будет мне очень интересна? Какое она имеет отношение к этому посту? А то, знаете ли, вокруг столько интересных книг ;)
(no subject) - mister_trump - Nov. 15th, 2016 12:03 pm (UTC) - Expand
egovoru
Nov. 15th, 2016 12:19 pm (UTC)
Посмотрела оглавление и даже заглянула в сам текст, а также поверхностно ознакомилась с биографией автора. Извините, но никакого интереса ни он, ни его труды у меня не вызывают :(
cybastov
Nov. 15th, 2016 01:28 pm (UTC)
Будучи в политике полным профаном я сужу о достоинствах кандидатов по их физиономиям Способ этот – н
sa_sha_s
Nov. 26th, 2016 06:06 pm (UTC)
Да, физиогномистический метод оценки кандидатов весьма содержателен. Вот на недавних выборах в Молдавии был пророссийский кандидат Додон и проевропейский Майа Санду. Так уже по лицам можно было понять, кто из них за какие ценности :))

Edited at 2016-11-26 06:06 pm (UTC)
egovoru
Nov. 26th, 2016 06:12 pm (UTC)
Но в некоторых случаях мой собственный выбор, сделанный по физиогномическому принципу, меня смущает. В частности, Эндрю Джексон (тот самый, который на двадцатидолларовой купюре) кажется мне едва ли не самым благообразным из всех американских президентов - но его политику в отношении индейцев нам сейчас как-то трудновато принять :(
sa_sha_s
Nov. 26th, 2016 06:25 pm (UTC)
Увы-увы, у оценки политического деятеля по физиономии есть, по крайней мере, две опасности: сугубо личные пристрастия (часто очень личные, вплоть до эротических предпочтений) и невозможность отделить первостепенное от второстепенного.
Как пример второго. Вот там выше в комментах пишут о том, что Ельцин алкаш (и верно пишут). А ведь алкоголизм не помешал ему поставить нужных людей на нужные места и провести, можно сказать, невиданные до тех пор преобразования. Вот я сейчас очень слежу за реформами на Украине. Они и половины ельцинских реформ за 25 лет не сделали).
Прошу прощение, если тема Украины выходит за пределы допустимого на вашем ЖЖ.
egovoru
Nov. 26th, 2016 06:46 pm (UTC)
К двум упомянутым Вами опасностям я бы еще добавила самую фундаментальную: на самом деле ведь не очень даже понятно, какие свойства нам желательны в политическом лидере? Конечно, легко судить пост фактум, когда уже известно, к каким результатам привело правление того или иного деятеля - да и то, можем ли мы всегда быть уверены, что эти результаты были именно благодаря, а не вопреки?
sa_sha_s
Nov. 27th, 2016 06:55 pm (UTC)
"какие свойства нам желательны"
Это да. Зато опытный глаз видит нежелательные свойства. Например, в уже упомянутом случае Молдавии я могу сказать, что у одного из кандидатов прямо бросаются в глаза беспринципность, лживость и мелочная обидчивость. Вкупе, кстати, с общим невысоким личностным уровнем.
( 21 comments — Leave a comment )