?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Художник нам изобразил

Извечный вопрос о том, «ведет» ли художник публику за собой к новым эстетическим рубежам или, наоборот, «выражает» уже присущие ей идеалы, неразрешим еще и потому, что здесь нельзя рассматривать публику как монолит.


Всегда существует ближайший круг заказчиков и поклонников, которым кажется, что художник создал то, что они бы сами хотели, если б могли. В том случае, когда эта группа достаточно влиятельна в обществе, через некоторое время и другие обучаются видеть красоту в том, в чем видят ее они. А?


Клод Моне. Сирень на солнце (1872-1873). ГМИИ им. Пушкина.
Говорят, именно это полотно вдохновило Мандельштама на стих в заглавии

Posts from This Journal by “искусство” Tag

  • Поистратил ты разум недюжинный

    У Сомерсета Моэма в «Бремени страстей человеческих» есть незабываемый персонаж: Фанни Прайс, соученица Филипа по художественной школе. «Плевать…

  • Двадцатый век… Еще бездомней

    «Папаша» Климт писал портреты светских львиц, а вот оба его протеже всматривались в собственное отражение. И увидели там такое, что их творения…

  • О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд

    После съезда деревенской бедноты в 1919 году в Зимнем дворце выяснилось, что его севрские вазы использованы в качестве уборных. А за два года до…

Comments

kostya_h
Nov. 26th, 2016 07:57 pm (UTC)
Re: two cents
Не знаю, по-моему, есть разница в нанесении узора на горшок, который поставят в печь или в музей. Оно может казаться нечётким на первый взгляд, но у искусствоведов (а также у самих художников декоративно-прикладного искусства:)) на этот счёт иное мнение. Естественно, само нанесение на что-либо лишнего художественного безобразия — сложный феномен. Но вот, например, строительство изощрённых, со всякими украшательствами, гнёзд одной тропической птичкой (увы, я сейчас не вспомню точный вид) для, первоначально, привлечения самок выросло до таких масштабов изощрённости, что уже можно сказать даже о неком примитивном эстетическом чувстве, потому что самец порой настолько увлекается строительством, что чуть ли не забывает, на кой чёрт зачем, собственно, он это всё затеял. Так что, так что...:)
egovoru
Nov. 26th, 2016 08:08 pm (UTC)
Re: two cents
"самец порой настолько увлекается строительством, что чуть ли не забывает, на кой чёрт зачем, собственно, он это всё затеял"

Да, такие гипотезы о происхождении искусства периодически попадаются - дескать, все это нужно для того, чтобы произвести впечатление на противоположный пол; иными словами, искусство - это хвост павлина.

Мне в подобных объяснениях непонятно вот что: с какой стати у павлиньих курочек вдруг появляется склонность к подобным хвостам, если раньше ее не было? Чисто случайно?
kostya_h
Nov. 26th, 2016 08:17 pm (UTC)
Re: two cents
А у нас есть другие более-менее удовлетворительные теории? Возможно, вам известны какие-то альтернативные версии.
И, в конце концов, почему бы и не случайность? С другой стороны, факт того, что птичка, которой удаётся построить более изощрённое жильё, может, например, говорить самке об «уме» самца, т.е. большей адаптивности к окружающим условиям (сейчас, кстати, эти птички начали использовать для строительства и украшательства предметы, привнесённые (скорее, намусоренные) людьми). Я не биолог, поэтому высказываю дилетантсткие предположения.
egovoru
Nov. 26th, 2016 11:13 pm (UTC)
Re: two cents
"птичка, которой удаётся построить более изощрённое жильё, может, например, говорить самке об «уме» самца, т.е. большей адаптивности к окружающим условиям"

Да, именно так и считают. Вот он, шалашник в своем шалаше, занятый созданием шедевра ;)




А павлиний хвост и прочие неудобные украшения считают показателем физического состояния, "fitness indicator"ом. И тут мне непонятно вот что: у павлинов-то все логично - курочка занята птенцами, и ей разрешается быть серенькой, а таскать тяжелый хвост должен сам павлин. А вот у людей детьми занята тоже женщина, но ей же вменяется в обязанность и наряжаться, принимая на себя массу неудобств. Почему такая несправедливость? У меня здесь есть специальный пост на эту тему ;)
kostya_h
Nov. 27th, 2016 07:07 am (UTC)
Re: two cents
Вы там сами говорите, что чёткое принуждение женского пола на украшение себя началось с 18-19 веков. Я также хочу заметить, что, например, у многих африканских (да и не только, подозреваю) примитивных народов мужчины-то как раз ходят украшенными, разрисованными, с художественными татуировками и пр. Хотя и женщины там тоже не исключение. Так что тут, скорее, культурно обусловлено такое наше поведение. С другой стороны, разве, например, демонстрация статуса через имущество, власть и деньги (если говорить о мужчинах) не относятся к fitness indicators? Ведь для этого прикладываются ничуть не меньшие усилия, а то, возможно, и большие, поскольку риски, по-моему, выше.
egovoru
Nov. 27th, 2016 01:34 pm (UTC)
Re: two cents
"демонстрация статуса через имущество, власть и деньги (если говорить о мужчинах) не относятся к fitness indicators"

Да, конечно, относятся. И даже происхождение искусства, о котором мы говорим, наверное, относится туда же.

Но все-таки эта наша манера женских нарядов и украшений выглядит странно на этом фоне. То, что такое наблюдается не во всех культурах, не снимает вопроса о том, откуда взялся такой обычай там, где он существует. Почему деньги и статус, приобретенный мужчиной, демонстрируется его собственной машиной, но нарядами не его, а его жены?

Я плохо знаю историю этого дела, но где-то мне попадалась мысль, что некоторые современные идеи относительно украшения женщин европейцы привезли из крестовых походов, где они ознакомились с мусульманскими гаремами.

Вот в гареме, понятно, бремя демонстрации привлекательности перекладывается на женщину, потому что их много, а мужчина - один. В нормальной же ситуации должно быть наоборот, потому что женщина каждый раз выпадает из репродуктивного цикла на 9 месяцев, а следовательно, именно она является дефицитным товаром.
kostya_h
Nov. 27th, 2016 01:48 pm (UTC)
Re: two cents
Странно, конечно, особенно, если не погружаться в этот вопрос обстоятельно. Я как бы тоже не интересовался. Но идея с мусульманами, в общем-то, не так уж плоха, например. Тем более, тогда и в западном мире женщину не особо-то считали за отдельную личность, скорее, как придаток/средство воспроизводства или/и собачку, которую можно в том числе и украсить на потеху хозяину или его гостей.:) Хотя тут уже речь не столько, наверное, о привлекательности, сколько об эго мужа.
Выпадает, однако для мужа это же не так существенно, коль скоро женщина за свою жизнь может ему родить 5 и более детей. Ну, мне так кажется.:)

но нарядами не его, а его жены
Наряды жены идут вдовесок ко всему остальному, чтоб уж совсем добить потенциального конкурента или публику.:))
egovoru
Nov. 27th, 2016 02:02 pm (UTC)
Re: two cents
"тогда и в западном мире женщину не особо-то считали за отдельную личность"

Ну, положение женщин было очень разным в разные эпохи и в разных слоях общества. Вот, например, римские матроны пользовались значительной свободой. Они не могли голосовать или быть избранными на должность, но, тем не менее, могли оказывать очень существенное влияние на общественную жизнь, как, например, знаменитая Ливия Друзилла.