?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жизнь Галилея, а равно и Кеплера с Коперником, Артур Кестлер описывает во второй части своей книжки, но меня заинтересовала первая. Там он пытается с птичьего полета проследить предшествующую историю гелиоцентрической модели Солнечной системы.


Сам трактат Аристарха, «последнего из пифагорейских астрономов», до нас не дошел. Однако упоминания о нем Архимеда, среди прочих, не оставляют сомнений, что Аристарх знал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Его слава в античном мире была столь велика, что даже через триста лет Витрувий именно с него начинает свой список величайших умов.

Только один логический шаг отделяет Аристарха от Коперника, Гиппократа – от Парацельса, а Архимеда – от Галилея; но на совершение этого шага потребовалось почти два тысячелетия. Почему? Что случилось в III веке до н.э. (Аристарх умер в его 30-м году), что направило интеллектуальные усилия человечества по совсем другому руслу?

Кестлер пишет о «политическом, экономическом и моральном банкротстве классической Греции накануне македонского завоевания». Философия Платона и Аристотеля отражает «бессознательную жажду стабильности и постоянства в рушащемся мире, где изменение может быть только к худшему, а продвижение возможно только в сторону катастрофы».

Допустим. Но почему же эти настроения «империи времени упадка» были столь охотно восприняты молодыми варварскими государствами Европы, когда их жители наконец обнаружили древние рукописи?


Деталь рельефа на боковой стороне саркофага Александра Македонского (фото Ronald Slabke)

Posts from This Journal by “мироздание” Tag

Comments

olaff67
Jan. 25th, 2017 05:14 pm (UTC)
Не созрело к тому еще общественное мировоззрение. Не было причин, по которым бы стало необходимо (да и просто интересно) знать, что Земля вращается вокруг Солнца. Для практического применения хватало модели вращения Солнца вокруг Земли.
hyperboreus
Jan. 25th, 2017 06:33 pm (UTC)
Не-не-не, полная, простите, ерунда!
Знать для греков очень было даже интересно, чистое знание, особенно о космосе, очень ценилось, отношение к нему было чуть ли не религиозным. Дело в метафизичности умозрения греков, в том, что их мировоззрение обосновывалась умозрительным созерцанием необходимой космической гармонии. Земля это центр мира, ибо здесь дом и родина богов (Гея), а значит вообще всего (в качестве первоэлемента и первопринципа). Солнце это лишь планета, то есть лишь еще один бог (Гелиос), лишь еще один, наряду с другими, элемент и принцип - никак невозможно, чтобы Земля крутилась вокруг Солнца! Заметьте, шарообразную форму Земли греки восприняли легко, ведь это согласуется с идеальной и гармоничной формой шара. А вот согласовывать движение планет вокруг Земли пришлось с помощью громоздкой системы эпициклов, и греки пошли на это, ибо, говоря словами Шпенглера, душу культуры из собственной души не вытравишь.

Что же касается того, почему христианская культура так легко восприняла гелиоцентрическую систему, то все просто. Христиане десакрализовали мир. Земля уже не natura naturans, а natura naturata, тут нет богов, истинный Бог трансцендентен миру, значит ничто не мешает крутить мир так и эдак, подгоняя под какие угодно теории. Подобно своему Богу, христиане научились выходить за пределы мира и видеть его оттуда целиком...

olaff67
Jan. 25th, 2017 06:38 pm (UTC)
Не ерунда, а более общий план того частного случая, что вы изложили про греков. Мировоззрение складывается не только на основе мифологии, но и на более материальных вещах и потребностях. То же самое и относительно христианства.
hyperboreus
Jan. 25th, 2017 07:57 pm (UTC)
Ну, как скажете ))
olaff67
Jan. 25th, 2017 08:08 pm (UTC)
Я не могу остановиться копать на идеалистическом уровне.
egovoru
Jan. 26th, 2017 12:26 am (UTC)
"почему христианская культура так легко восприняла гелиоцентрическую систему"

Погодите, погодите, ведь христианская культура именно не восприняла эту модель, а много веков молилась на модель Птолемея! Причем, как выясняется, аристархова правильная модель благополучно пережила македонское нашествие, потому что уже в эллинистические времена был некий Селевк, который тоже пропагандировал эту модель. Но вот когда осколки империи Македонского вошли в состав Римской империи, это знание было потеряно - и не очень понятно, почему. Римляне перевезли к себе греческие статуи, но вот к астрономическим трактатам они, видимо, были достаточно равнодушны :(
hyperboreus
Jan. 26th, 2017 09:26 am (UTC)
Ну, я имел в виду уже зрелую культуру. Начиная с Коперника, Галилея и иже с ними. Ведь Аристарх это тоже уже зрелая (даже перезрелая) эллинская культура.
egovoru
Jan. 26th, 2017 02:08 pm (UTC)
Да, и Коперник, и Кеплер, и Галилей вроде упоминали Аристарха как своего предшественника. Но, поскольку его рукопись не сохранилась, это могло быть только идейное влияние, никаких деталей рассуждения они не знали.
egovoru
Jan. 26th, 2017 12:08 am (UTC)
Ну, как же не созрело - вот Аристарх уже предложил правильную модель! И вроде был еще некий Селевк, уже в эллинистические времена, который тоже придерживался этой позиции.
olaff67
Jan. 26th, 2017 12:39 am (UTC)
Они не были услышаны и поняты - не было потребности.Так же, как и атомисты. Для решения возникающих проблем и задач хватало имеющихся моделей и мифов. Насчет личностей в истории очень неплохо сказал ББЖуков в комментариях у Иванова-Петрова - что не персоналии сообщают что-то эпохе, а эпохо "говорит" персоналиями (вольнопересказанное). И я полностью разделяю эту точку зрения уже давно. Та эпоха не захотела говорить этими мыслителями. Все приходит в то время, которое к нему готово.


egovoru
Jan. 26th, 2017 12:58 am (UTC)
Допустим что, действительно, только потребность в навигации при дальних плаваниях (которые стали возможны только после того, как научились строить выдерживающие их суда) заставила выяснить, что вокруг чего вращается. Но ведь модель Солнечной системы - не единственный случай, когда после греческого взлета мы видим много веков стагнации. Другой хороший пример, который Кестлер поминает только мельком - медицина: точно так же, как астрономы много веков молились на Птолемея, медики молились на Гиппократа - хотя лечение больных, в отличие от дальней навигации, всегда было насущной проблемой!

У меня есть впечатление, что в третьем столетии до н.э. как-то глобально сменилось направление мысли: от решения задач практических к сугубо умозрительным размышлениям, только непонятно, почему это произошло.
olaff67
Jan. 26th, 2017 01:42 am (UTC)
Так и не было прорыва-то - были единичные догадки, не подхваченные аудиторией, поскольку она не знала что с этим делать. И то, что среда не созрела позже, тоже говорит о преждевременности и непокрепленности этих догадок. И это были именно догадки, не подкрепленные ничем понятным для аудитории.
Тут важно еще понять, что не только знания, а все мировоззрение было иным. Медицина вполне вероятно не играла ту роль в сознании, которую она играет сейчас - на нее не возлагалось таких надежд, поскольку не было такого количества примеров, однозначно указывающих, что излечение от многих болезней возможно.

Я вообще не уверен, что был какой-то видимый перелом в направлении мысли. Цивилизация была очаговым явлением, и не распространялась как степной пожа, скорее наоборот - она была островками среди степного пожара. И эти островки периодически сгорали.
egovoru
Jan. 26th, 2017 01:50 am (UTC)
"Цивилизация была очаговым явлением"

Да, конечно: представлять себе некую единую преемственную цивилизацию - это аберрация переноса современного сознания на древние времена; я стараюсь это учитывать.

Но некоторое "перекрестное опыление" между разными очагами цивилизации все же было, хотя, видимо, оно было очень избирательным: вот римляне, наример, явно заинтересовались больше греческой скульптурой, чем греческой астрономией :)
(no subject) - olaff67 - Jan. 26th, 2017 02:03 am (UTC) - Expand
timur0
Jan. 26th, 2017 10:47 am (UTC)
>>медики молились на Гиппократа - хотя лечение больных, в отличие от дальней навигации, всегда было насущной проблемой!

Ну, тут видится много причин, не последняя - отношение к телу. Нормальная медицина возможна, когда тело рассматривается как нечто отдельное от человека, как система или, если угодно, механизм. Как объект. Который нужно изучать - резать, копаться в нем. Понятна засада? Надругательство над мертвыми, гробокопатели всякие. Карается всегда и всюду. Потому Гален описывал человеческое тело на основании вскрытия животных и его ошибки исправил только Везалий в XVI веке, в эпоху Возрождения, когда в корне переменилось отношение к науке и знанию. До того изучать можно было только с риском для себя (поймают, признают колдуном), что не очень-то совмещается с лечебной практикой.

И да, медицина отнюдь не рассматривалась тогда как какая-то сложная наука - вот что пишет Авицена в своем жизнеописании:
Вскоре во мне пробудилась склонность к медицине, и я взялся за изучение посвященных ей сочинений. Врачебная наука отнюдь не относится к разряду трудных, а поскольку я преуспел в ней за самый короткий срок настолько, что учиться у меня медицине начали почтенные врачи. Пока я пользовал больных, мне открылись такие дающиеся опытом способы лечения, которые нигде не были описаны. Наряду с этим я занимался фикхом и участвовал в связанных с ним диспутах. И было мне в ту пору от роду шестнадцать лет.
Заметим, что интеллектуальные интересы Авицены - того, которого мы знаем как врача! - больше лежали в области метафизики и логики, а медицина так, походя. Что это за наука, которую можно в совершенстве выучить в 16 лет? Скорее это ремесло.
Наукой медицина стала позже, в эпоху Возрождения. К тому же тогда наука стала модной - кто сказал, что от моды не бывает пользы? Вот она.
egovoru
Jan. 26th, 2017 02:13 pm (UTC)
"До того изучать можно было только с риском для себя (поймают, признают колдуном)"

Но во времена Гиппократа разве тоже было так?

А в приведенном Вами отрывке из Авиценны заслуживает внимания следующая фраза: "мне открылись такие дающиеся опытом способы лечения, которые нигде не были описаны." То есть, он действовал уже как настоящий естествоиспытатель, задолго до Галилея и Ко!
(no subject) - timur0 - Jan. 26th, 2017 02:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 27th, 2017 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Jan. 27th, 2017 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 27th, 2017 09:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Jan. 28th, 2017 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 28th, 2017 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - timur0 - Jan. 28th, 2017 01:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jan. 28th, 2017 03:42 pm (UTC) - Expand