?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жизнь Галилея, а равно и Кеплера с Коперником, Артур Кестлер описывает во второй части своей книжки, но меня заинтересовала первая. Там он пытается с птичьего полета проследить предшествующую историю гелиоцентрической модели Солнечной системы.


Сам трактат Аристарха, «последнего из пифагорейских астрономов», до нас не дошел. Однако упоминания о нем Архимеда, среди прочих, не оставляют сомнений, что Аристарх знал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Его слава в античном мире была столь велика, что даже через триста лет Витрувий именно с него начинает свой список величайших умов.

Только один логический шаг отделяет Аристарха от Коперника, Гиппократа – от Парацельса, а Архимеда – от Галилея; но на совершение этого шага потребовалось почти два тысячелетия. Почему? Что случилось в III веке до н.э. (Аристарх умер в его 30-м году), что направило интеллектуальные усилия человечества по совсем другому руслу?

Кестлер пишет о «политическом, экономическом и моральном банкротстве классической Греции накануне македонского завоевания». Философия Платона и Аристотеля отражает «бессознательную жажду стабильности и постоянства в рушащемся мире, где изменение может быть только к худшему, а продвижение возможно только в сторону катастрофы».

Допустим. Но почему же эти настроения «империи времени упадка» были столь охотно восприняты молодыми варварскими государствами Европы, когда их жители наконец обнаружили древние рукописи?


Деталь рельефа на боковой стороне саркофага Александра Македонского (фото Ronald Slabke)

Posts from This Journal by “мироздание” Tag

Comments

hyperboreus
Jan. 25th, 2017 06:33 pm (UTC)
Не-не-не, полная, простите, ерунда!
Знать для греков очень было даже интересно, чистое знание, особенно о космосе, очень ценилось, отношение к нему было чуть ли не религиозным. Дело в метафизичности умозрения греков, в том, что их мировоззрение обосновывалась умозрительным созерцанием необходимой космической гармонии. Земля это центр мира, ибо здесь дом и родина богов (Гея), а значит вообще всего (в качестве первоэлемента и первопринципа). Солнце это лишь планета, то есть лишь еще один бог (Гелиос), лишь еще один, наряду с другими, элемент и принцип - никак невозможно, чтобы Земля крутилась вокруг Солнца! Заметьте, шарообразную форму Земли греки восприняли легко, ведь это согласуется с идеальной и гармоничной формой шара. А вот согласовывать движение планет вокруг Земли пришлось с помощью громоздкой системы эпициклов, и греки пошли на это, ибо, говоря словами Шпенглера, душу культуры из собственной души не вытравишь.

Что же касается того, почему христианская культура так легко восприняла гелиоцентрическую систему, то все просто. Христиане десакрализовали мир. Земля уже не natura naturans, а natura naturata, тут нет богов, истинный Бог трансцендентен миру, значит ничто не мешает крутить мир так и эдак, подгоняя под какие угодно теории. Подобно своему Богу, христиане научились выходить за пределы мира и видеть его оттуда целиком...

olaff67
Jan. 25th, 2017 06:38 pm (UTC)
Не ерунда, а более общий план того частного случая, что вы изложили про греков. Мировоззрение складывается не только на основе мифологии, но и на более материальных вещах и потребностях. То же самое и относительно христианства.
hyperboreus
Jan. 25th, 2017 07:57 pm (UTC)
Ну, как скажете ))
olaff67
Jan. 25th, 2017 08:08 pm (UTC)
Я не могу остановиться копать на идеалистическом уровне.
egovoru
Jan. 26th, 2017 12:26 am (UTC)
"почему христианская культура так легко восприняла гелиоцентрическую систему"

Погодите, погодите, ведь христианская культура именно не восприняла эту модель, а много веков молилась на модель Птолемея! Причем, как выясняется, аристархова правильная модель благополучно пережила македонское нашествие, потому что уже в эллинистические времена был некий Селевк, который тоже пропагандировал эту модель. Но вот когда осколки империи Македонского вошли в состав Римской империи, это знание было потеряно - и не очень понятно, почему. Римляне перевезли к себе греческие статуи, но вот к астрономическим трактатам они, видимо, были достаточно равнодушны :(
hyperboreus
Jan. 26th, 2017 09:26 am (UTC)
Ну, я имел в виду уже зрелую культуру. Начиная с Коперника, Галилея и иже с ними. Ведь Аристарх это тоже уже зрелая (даже перезрелая) эллинская культура.
egovoru
Jan. 26th, 2017 02:08 pm (UTC)
Да, и Коперник, и Кеплер, и Галилей вроде упоминали Аристарха как своего предшественника. Но, поскольку его рукопись не сохранилась, это могло быть только идейное влияние, никаких деталей рассуждения они не знали.