?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жизнь Галилея, а равно и Кеплера с Коперником, Артур Кестлер описывает во второй части своей книжки, но меня заинтересовала первая. Там он пытается с птичьего полета проследить предшествующую историю гелиоцентрической модели Солнечной системы.


Сам трактат Аристарха, «последнего из пифагорейских астрономов», до нас не дошел. Однако упоминания о нем Архимеда, среди прочих, не оставляют сомнений, что Аристарх знал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Его слава в античном мире была столь велика, что даже через триста лет Витрувий именно с него начинает свой список величайших умов.

Только один логический шаг отделяет Аристарха от Коперника, Гиппократа – от Парацельса, а Архимеда – от Галилея; но на совершение этого шага потребовалось почти два тысячелетия. Почему? Что случилось в III веке до н.э. (Аристарх умер в его 30-м году), что направило интеллектуальные усилия человечества по совсем другому руслу?

Кестлер пишет о «политическом, экономическом и моральном банкротстве классической Греции накануне македонского завоевания». Философия Платона и Аристотеля отражает «бессознательную жажду стабильности и постоянства в рушащемся мире, где изменение может быть только к худшему, а продвижение возможно только в сторону катастрофы».

Допустим. Но почему же эти настроения «империи времени упадка» были столь охотно восприняты молодыми варварскими государствами Европы, когда их жители наконец обнаружили древние рукописи?


Деталь рельефа на боковой стороне саркофага Александра Македонского (фото Ronald Slabke)

Posts from This Journal by “мироздание” Tag

Comments

alex_new_york
Jan. 27th, 2017 04:11 pm (UTC)
Единственным практическим применением вычислительной астрономии много столетий была навигация. И с этой точки зрения геоцентрическая система расчетов была гораздо практичнее гелиоцентрической. Серьезный интерес к гелиоцентрической системе возник лишь в пору развития естествознания, частью которого были представления о небесных телах. Дополнительной вычислительной ценности гелиоцентрическая система не представляла, зато обладала огромной концептуальной ценностью, способствовавшей развитию естественнонаучных представлений. Особенно обострился интерес к моделям движения небесных тел с появлением телескопов.
egovoru
Jan. 27th, 2017 10:04 pm (UTC)
Мне интересно, знали ли Аристотель и Птолемей о системе Аристарха и отвергли ее на основании каких-то рациональных соображений (и каких именно?) или вообще не знали и просто разрабатывали свои? Тогда ведь не было ни научных журналов, ни конференций, так что не очень понятно, насколько свободно идеи циркулировали между разными греческими полисами.
mynine
Feb. 17th, 2017 01:38 pm (UTC)
> Аристарх знал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Его система была контринтуитивна - если движется Земля мы бы это чувствовали, потому мы по опыту "знаем" что чувствуем любое движение. Так что неудивительно что она была забыта.

И Коперник, уже зная насколько Солнце больше Земли, тоже рассматривал чисто теоретическое построение о Солнце и идеальные окружности по которым движутся планеты. Нужен был Галилей показавший что нельзя отличить равномерное и прямолинейное движение от состояния покоя, открытие спутников Юпитера, и Кеплер, вычисливший настоящие орбиты планет чтобы следствия гелиоцентрической теории, наконец, перестали противоречить наблюдениям.