?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не надо мне числа

Замена классического бита на квантовый не помогла мне приблизиться к пониманию тех, кто полагает, что «в основе мира лежит информация».


Информация – это придуманное нами абстрактное понятие. Его характерная особенность – универсальность: любой процесс можно описать как передачу информации. Но объясните мне, каким образом описание процесса может породить сам процесс?

Лампочке, которая может быть включена или выключена, мы приписываем один бит информации; электрону с тем или иным спином – один кубит. Лампочку можно заменить на транзистор, а электрон – на фотон, но ведь в любом случае нужно нечто, способное принимать альтернативные состояния?

Происхождение мира из числа – идея почтенного возраста, ее связывали еще с именем Пифагора. Учитывая, однако, что тот не оставил нам ни единой строчки, трудно понять, что конкретно он имел в виду. Может, он просто утверждал, что всякое явление можно описать математически?

coin pentagramm

Греческая монета IV века до н.э. с изображением
пифагорейской пентаграммы; на другой стороне – Зевс Аммон
(фото с сайта Wildwinds)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

egovoru
Feb. 2nd, 2017 01:25 am (UTC)
"Лучше не стараться понять, что такое "квантовый бит"

Да нет, квантовый бит сам по себе не представляет собой такой уж сложности.

"Сама по себе информация не существует - вернее всегда "живёт" на каком-то носителе"

Именно это я и хочу сказать. Тем не менее, знаменитая идея Джона Уилера состояла в том, что некая "голая" информация порождает физический мир, и я бы хотела хоть как-нибудь понять, посредством каких рассуждений он пришел к такому выводу. И с тех пор некоторые другие физики ею тоже прониклись.

"Как "наука" проект провалился, нет такой науки"

Почему провалился? Вовсе нет, просто само слово не прижилось, а эту область исследований, совершенно легитимную, теперь называют "теорией информации".

"Так что не верьте тем, кто говорит, что информация - "физическая величина".

Но информация - действительно физическая величина, у которой есть единицы измерения и т.д. Моя проблема не в этом, а в том, что я не понимаю, как может существовать "голая" информация (без носителя), и как она может порождать физический мир. И заметьте, эти идеи выдвигают не какие-нибудь оккультисты, а физики, так что в них должен быть какой-то рациональный смысл.
russhatter
Feb. 2nd, 2017 07:23 am (UTC)
Про "квантовый бит" - мой комментарий "ну-ну". И ничего более внятного.

"Как "наука" проект провалился, нет такой науки"
Ну потому, что была заявка Виннера, потому что люди всерьёз сели и постарались определить свойства этой самой информации, как научного объекта. А свойства у этого понятия такие, что никаким самостоятельным объектом научного исследования информация не является. Не лезет она ни в какие ворота. Может исчезнуть, может размножиться в миллионах копий без каких-либо затрат... Ничего тут не померяешь - а это и есть главное свойство научного понятия, возможность как-то его измерить. Всё разваливается на кучу частных случаев, вполне уместных в реально существующих научных дисциплинах.

"Теория информации" - я не знаю, о чём Вы. существует несколько определений количества информации, сложности систем и пр. Несколько разных "теорий информации" - да. Они вполне себе работают, но они плохо совмещаются друг с другом и, что важнее, с нуждами практики. Из-за такого науку порождать не требуется, это всё вполне успешно живёт в рамках каких-то кусков каких-то наук и практик.

Физики бывают разные. Некоторые темы ничем не отличаются от изобретений сектантов под наркотой. Есть такая физическая тема "мультиверс" который есть бред, доведённый до полного абсурда. Там всё строго: все возможности совместить идею мультиверса со здравым смыслом категорически отсечены.

Так что ни "квантовый бит", ни идея "мир порождён информацией" не являются научными. Лучше давайте о холере в Одессе...
egovoru
Feb. 2nd, 2017 01:32 pm (UTC)
"Теория информации" - я не знаю, о чём Вы"

Теория информации - это раздел математики. Определение из Вики кажется мне совершенно адекватным:

"Теория информации — раздел прикладной математики, радиотехники (теория обработки сигналов) и информатики, относящийся к измерению количества информации, её свойств и устанавливающий предельные соотношения для систем передачи данных. Как и любая математическая теория, теория информации оперирует математическими моделями, а не реальными физическими объектами (источниками и каналами связи). Использует, главным образом, математический аппарат теории вероятностей и математической статистики."

На всякий случай приведу пример учебника по теории информации, но Вы наверняка и сами видели такие.

"Ничего тут не померяешь - а это и есть главное свойство научного понятия, возможность как-то его измерить"

Как же измеришь, если бит (и кубит) - это и есть единицы измерения информации?

(А разница между ними только в том, что бит информации описывает объект, способный принимать то или иное из двух дискретных состояний со 100 вероятностью, а кубит - такой объект, вероятность нахождения которого в одном из двух состояний определена некоей функцией, иначе говоря, квантовый объект).
russhatter
Feb. 2nd, 2017 01:42 pm (UTC)
То, что Вы пишете, я знаю хорошо. Оно не покрывает Ваши потребности. Если строго следовать определениям, на которые Вы ссылаетесь, придётся признать, что интересующая Вас "информация" - совсем другая "информация", а те определения - совсем про другое.
Бит - да, единица измерения информации. Но только сколько битов в Вашей или моемй голове может быть использовано для хранения информации - это категорически некорректно поставленный вопрос.
egovoru
Feb. 2nd, 2017 01:58 pm (UTC)
"интересующая Вас "информация" - совсем другая "информация"

Меня занимает, что конкретно имеют в виду люди, пользующиеся формулой "It from (qu)bit". Судя по всему, такое заключение последовало из попыток согласовать противотечия между квантовой механикой и теорией относительности, но мне и близко не хватает образования, чтобы читать оригинальные тексты на эту тему. Так что я надеюсь, что, может быть, среди читателей найдется кто-нибудь, кто смог бы объяснить существо этих представлений на доступном мне уровне :)
russhatter
Feb. 2nd, 2017 02:03 pm (UTC)
Насколько я понимаю, на "доступном уровне" такое объяснение невозможно. Иначе за 10-15 лет, за которые я всё всремя что-то слышу про квантовые вычисления, я бы хоть чего-нибудь понял. На своём уровне, он всё-ж таки повыше, чем "доступный"...

Но, понимаете, я стараюсь с Вами говорить на этом самом "доступном" уровне про значительно более простые вещи. Которые на этом самом "доступном уровне" вполне пристуствтуют. К тому же про те, которые я хорошо знаю - в отличие от истории небесной механики. А вы не верите.
egovoru
Feb. 2nd, 2017 02:08 pm (UTC)
"К тому же про те, которые я хорошо знаю - в отличие от истории небесной механики. А вы не верите"

Напомните, пожалуйста, что же это было такое?
russhatter
Feb. 2nd, 2017 02:09 pm (UTC)
Про "теорию информации" я знаю хорошо. Так уж получилось...
egovoru
Feb. 2nd, 2017 02:15 pm (UTC)
Тогда тем более странно, что эта дисциплина вызывает у Вас такой скепсис. Ведь все наши современные средства связи - продукт именно теории информации.
russhatter
Feb. 2nd, 2017 02:19 pm (UTC)
Именно потому, что я её знаю, я не могу так сильно переоценивать её значение и её возможности, как это делаете Вы...
egovoru
Feb. 2nd, 2017 02:31 pm (UTC)
Как я понимаю замысел этой новой организации (по ссылке из текста поста) состоит в надежде на то , что использивание языка, развитого теорией информации, поможет разрешить некоторые накопившиеся в физике противоречия. Поскольку, как Вы справедливо заметили, я далека и от того, и от другого, я просто склонна верить специалистам на слово, что такая надежда действительно существует :)