?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не надо мне числа

Замена классического бита на квантовый не помогла мне приблизиться к пониманию тех, кто полагает, что «в основе мира лежит информация».


Информация – это придуманное нами абстрактное понятие. Его характерная особенность – универсальность: любой процесс можно описать как передачу информации. Но объясните мне, каким образом описание процесса может породить сам процесс?

Лампочке, которая может быть включена или выключена, мы приписываем один бит информации; электрону с тем или иным спином – один кубит. Лампочку можно заменить на транзистор, а электрон – на фотон, но ведь в любом случае нужно нечто, способное принимать альтернативные состояния?

Происхождение мира из числа – идея почтенного возраста, ее связывали еще с именем Пифагора. Учитывая, однако, что тот не оставил нам ни единой строчки, трудно понять, что конкретно он имел в виду. Может, он просто утверждал, что всякое явление можно описать математически?

coin pentagramm

Греческая монета IV века до н.э. с изображением
пифагорейской пентаграммы; на другой стороне – Зевс Аммон
(фото с сайта Wildwinds)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

yoginka
Feb. 4th, 2017 07:56 pm (UTC)
//Из того, что нам известны только математические свойства, все же не следует, что та реальность - это математический объект//
- А я это и не писала. Я явно написала, что эта математеческая модель - "карта" той "иной" реальности. Можете перечитать. И большинство физиков как раз верят, что за "картой" стоит другая реальность, о чем и толкуют интерпретации КМ, кроме "заткнись и вычисляй" и "цифровиков". Да и они не обязательно отрицают ее, они предпочитают не тратить время на мысли о ней.

Edited at 2017-02-04 08:01 pm (UTC)
egovoru
Feb. 4th, 2017 09:26 pm (UTC)
"А я это и не писала. Я явно написала, что эта математеческая модель - "карта" той "иной" реальности"

Верно, Вы не писали - и к Вам и нет никаких вопросов. Но вот, например, Макс Тегмарк, на которого ссылается та статья в Вики, которую Вы посоветовали, прямо так и пишет, что "our physical reality is a mathematical structure". Я прочла его популярную книжку, но так и не поняла, каким образом он пришел к такому выводу :(
yoginka
Feb. 4th, 2017 10:37 pm (UTC)
Насчет Тегмарка ничем не могу помочь :) Он пошел дальше всех.
Надеюсь, однако, что вы поняли, что стоит за идеями Уилера и многих других сторонников "It from bit". Разумеется, это моя интерпретация их хода мысли, не претендующая на то, что она безошибочна.
egovoru
Feb. 4th, 2017 10:46 pm (UTC)
"Надеюсь, однако, что вы поняли, что стоит за идеями Уилера"

Да, спасибо Вам большое за терпеливые разъяснения: я, может быть, и не все поняла, но, во всяком случае, приблизилась к пониманию.

Похоже, ситуация с "It from bit" неоднозначна: некоторые из тех, кто употребляют эту фразу, совсем не вкладывают в нее тот смысл, который вроде бы в ней содержится. С другой стороны, среди теоретических физиков, как и среди математиков, по-видимому, есть немало и настоящих платонистов.
yoginka
Feb. 4th, 2017 11:25 pm (UTC)
И вам спасибо, я люблю порассуждать на эти темы. И если остались "непонятки", можете задавать вопросы, может оказаться, что и знаю что-нибудь или хотя бы найду ссылки.
yoginka
Feb. 4th, 2017 10:57 pm (UTC)
А моя ссылка на Тегмарка была только ради того, чтобы показать, что такие идеи квалифицирут как платонизм. Послала фактически ради этой фразы:
"The theory can be considered a form of Pythagoreanism or Platonism in that it posits the existence of mathematical entities; a form of mathematical monism in that it denies that anything exists except mathematical objects; and a formal expression of ontic structural realism."
Хотела показать, что идея Уилера имеет вполне традиционные корни в древности и даже имеет современных еще более радикальных сторонников, чем сам Уилер. И за всем этим стоит определенная логика, не позволяющая отвергать все это с порога.

Более того, считаю, что многие недоумения, связанные с пониманием "It from bit", можно разрешить на более простом и наглядном древнем примере - Платоне и его "пещере".
egovoru
Feb. 4th, 2017 11:02 pm (UTC)
"Хотела показать, что идея Уилера имеет вполне традиционные корни в древности"

Это-то я и сама отлично понимаю - недаром я упомянула в посте и Пифагора, который еще до Платона высказывал подобные же мысли (если мы о них можем как-то судить, учитывая, что он не оставил никаких записей).

"определенная логика, не позволяющая отвергать все это с порога"

Мне на платонизм определенно не хватает фантазии - или, если угодно, склонности к мистицизму.
yoginka
Feb. 4th, 2017 11:21 pm (UTC)
Платонизм обычно не связывали с мистицизмом, а считали чистым идеализмом. Может, что-то изменилось теперь? Я не в курсе. Для меня он - форма объективного идеализма. А даже яростный борец против всех видов "идеализма и поповщины", Ленин, признавал, чти идеализм логически невозможно опровергнуть.
egovoru
Feb. 5th, 2017 02:02 pm (UTC)
"Для меня он - форма объективного идеализма"

Да, это безусловно так. О том, почему я думаю, что это мистицизм, я приготовила следующий пост.