?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не надо мне числа

Замена классического бита на квантовый не помогла мне приблизиться к пониманию тех, кто полагает, что «в основе мира лежит информация».


Информация – это придуманное нами абстрактное понятие. Его характерная особенность – универсальность: любой процесс можно описать как передачу информации. Но объясните мне, каким образом описание процесса может породить сам процесс?

Лампочке, которая может быть включена или выключена, мы приписываем один бит информации; электрону с тем или иным спином – один кубит. Лампочку можно заменить на транзистор, а электрон – на фотон, но ведь в любом случае нужно нечто, способное принимать альтернативные состояния?

Происхождение мира из числа – идея почтенного возраста, ее связывали еще с именем Пифагора. Учитывая, однако, что тот не оставил нам ни единой строчки, трудно понять, что конкретно он имел в виду. Может, он просто утверждал, что всякое явление можно описать математически?

coin pentagramm

Греческая монета IV века до н.э. с изображением
пифагорейской пентаграммы; на другой стороне – Зевс Аммон
(фото с сайта Wildwinds)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

kogan
Feb. 6th, 2017 08:15 pm (UTC)
Если чуть серьезнее - статья выглядит мутновато, типа обо всем и ни о чем в особенности. Идея повязать информацию и физику (информация - энтропия - энергия - далее везде), лет 30 назад, насколько я помню, формулировалась, к примеру, в виде задачи "а сколько энергии надо потратить, чтоб выработать один бит информации?". Казалось, можно было б оценить минимальные затраты на вычисление и тем самым повязать, скажем, сложность алгоритма с энергией (о чем цитированная Вами статья, среди прочего, упоминает). Но прикол оказался в том, что компьютер НЕ ВЫРАБАТЫВАЕТ информации, он ее уничтожает. К примеру, когда компьютер получил на вход уравнение x^2 - 2x + 1 = 0 и выдал ответ "1", информации не прибавилось, ибо раз задано уравнение, то тем самым уже определен и его корень. Напротив, по ответу "1" невозможно установить, что за уравнение было на входе - так что информацию мы потеряли.

На этом в программировании даже можно построить обобщение дейкстровской семантики - вычисляя, компьютер строит проекцию входной информации в выходную. Образно говоря, программа так поворачивает начальный объект, чтоб в результате нам стала видна интересующая нас грань этого объекта (а ненужная часть объекта, наоборот, перестала мешать). Это можно конкретизировать прямо на реальных примерах и программах, но для комментария длинновато будет :)

Edited at 2017-02-06 08:17 pm (UTC)
greygreengo
Feb. 6th, 2017 08:54 pm (UTC)
Проще надо смотреть на вещи и народ к вам потянется!
Если энергия вычислений (впрочем, как и всякая другая тепловая функция, энтальпия, химпотенциал Гиббса, большой термодинамический потенциал) приводит к процессу, охлаждения вычисляющей системы - этот процесс всегда притянет к себе, в качестве паразитных такие вычислительные процессы, которые эту температуру выравняют. Если же процесс вычислений нагревает обстановку и сам является паразитным, то он в конечном итоге либо создаст собственную вселенную, в которой этот процесс станет объединенным взаимодействием, либо окружающая среда окружит его теплоотводящими вычислениями.
ЗЫ Не надо делать из компьютера культа, искусственный интеллект сделает его сам.
egovoru
Feb. 7th, 2017 01:57 am (UTC)
"в виде задачи "а сколько энергии надо потратить, чтоб выработать один бит информации?"

А что, такая постановка вопроса действительно имеет смысл? У меня-то было впечатление, что энергия и информация - это как бы два перпендикулярных способа описания процесса. Наверное, такое ощущение у меня из-за формулы для изменения свободной энергии Гиббса (dG = dH - TdS :)
greygreengo
Feb. 7th, 2017 03:41 am (UTC)
Да, обычные касательные преобразования гражданина Лежандра. Вы совершенно правы.
kogan
Feb. 7th, 2017 04:43 pm (UTC)
Ну как перпендикулярных? Информация без энергии не приобретается - если б это было не так, на костях квантовой механики давно б уже плясали демоны Максвелла и прочие неуловимые подглядыватели в щелочку за электроном. Поэтому вопрос "сколько эргов требуют за один бит?" вполне осмысленный.
greygreengo
Feb. 7th, 2017 06:46 pm (UTC)
Вы про себестоимость производительности вычислительных систем говорите, тогда вернее упоминать "сколько эргов надо для обработки потока N-бит в секунду." В другом случае вопрос становится некорректен.
egovoru
Feb. 8th, 2017 12:00 am (UTC)
"Ну как перпендикулярных?"

В том смысле, что, сколько бы у тебя ни было информации, энергии из нее не получишь. Или я ошибаюсь?
kogan
Feb. 8th, 2017 08:34 pm (UTC)
Если какая-то информация уже есть - значит уже есть и энергия. Информация не бывает без носителя.
egovoru
Feb. 9th, 2017 12:35 am (UTC)
"Информация не бывает без носителя"

Да, я именно об этом и говорю. То есть, получается, что, затратив энергию, можно создать информацию, а имея информацию, энергии не создашь? Или информация тоже не создается, а только переходит от одного носителя к другому, как энергия - из одной формы в другую?
kogan
Feb. 9th, 2017 10:38 am (UTC)
Ну скорее второй вариант - и не "как энергия", а исключительно ВМЕСТЕ с энергией или ПОСРЕДСТВОМ энергии и никак иначе. Кстати, нынешние гомеопатические войны в "научно"-озабоченной части фейсбука отчасти про то же. Типа "ну да, ни одной молекулы не осталось, но есть ИНФОРМАЦИЯ, что они там были". Ага, щас.