?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обычно, говоря о мистицизме, имеют в виду нечто вроде веры в привидения. Но на самом деле у этого слова куда более широкий смысл.


Пытаясь ответить на главный вопрос «Что делать?», мы собираем показания наших органов чувств (и расширяющих их возможности приборов) и анализируем результат при помощи разума. Но некоторые из нас верят в существование какого-то более надежного пути, в возможность непосредственного соединения с источником знания. Вот это и есть склонность к мистицизму.

Сюда попадают все религии, поскольку они предполагают «прямой провод» с Богом (богами) посредством откровения. Но не только: самый знаменитый мистик, Платон, не нуждался ни в каком потустороннем посреднике для постижения сути вещей. Он полагал, что наша душа изначально знакома с идеями, поскольку пребывала в их мире до нашего рождения, так что истинное познание – это просто припоминание тех времен. А некоторые даже совсем не религиозные люди верят, что, если сейчас мы в своих действиях опираемся на науку, то в будущем у нас появится какой-то другой, более эффективный способ получения информации.

Происхождение мистицизма в этом смысле чрезвычайно меня занимает. Я понимаю, почему чувственное восприятие вызывает подозрение – оптические и прочие иллюзии были известны с глубокой древности. Но вот откуда берется уверенность, что существует более надежный путь?


Три стиха из Исхода (14:19-21) каждый содержат по 72 буквы, которые можно объединить по три, получив три ряда троек. Согласно Каббале, если перевернуть порядок букв в тройках среднего ряда, получишь 72 имени Б-га (фото отсюда, а каббалистическая мудрость отсюда)

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

  • Что это только призрак субъективный

    Философская позиция солипсизма не слишком привлекательна: непонятно, что из нее следует в практическом смысле – а солипсисту ведь тоже надо…

Comments

timur0
Feb. 8th, 2017 05:29 pm (UTC)
>>Но вот откуда берется уверенность, что существует более надежный путь?

А необходима ли уверенность? Надежды достаточно.
egovoru
Feb. 9th, 2017 12:08 am (UTC)
Но надежда должна же быть на чем-то основана, иначе что толку надеяться?
yoginka
Feb. 9th, 2017 04:39 pm (UTC)
Надежда основана на том, что об этом сказано и написано. Для надежды не обязательно, чтобы все это было строго и неопровержимо доказано.
egovoru
Feb. 10th, 2017 12:28 am (UTC)
Я тем временем подумала вот о какой возможности. Что скажете?
yoginka
Feb. 10th, 2017 12:47 am (UTC)
Согласна, что вера родителям, предкам, учителям объясняет "способность" поверить. Наверное, сюда же можно добавить и инстинкт подражания, лежащий в основе обучения.

Но интересно, почему многие выбирают тот или иной предмет веры. Я, как агностик в широком смысле (не только религиозном) не способна верить или, наоборот, не верить в то, что не доказано и не опровергнуто. Вот надеяться могу, если возможность "предмета надежды" не исключена полностью.