?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обычно, говоря о мистицизме, имеют в виду нечто вроде веры в привидения. Но на самом деле у этого слова куда более широкий смысл.


Пытаясь ответить на главный вопрос «Что делать?», мы собираем показания наших органов чувств (и расширяющих их возможности приборов) и анализируем результат при помощи разума. Но некоторые из нас верят в существование какого-то более надежного пути, в возможность непосредственного соединения с источником знания. Вот это и есть склонность к мистицизму.

Сюда попадают все религии, поскольку они предполагают «прямой провод» с Богом (богами) посредством откровения. Но не только: самый знаменитый мистик, Платон, не нуждался ни в каком потустороннем посреднике для постижения сути вещей. Он полагал, что наша душа изначально знакома с идеями, поскольку пребывала в их мире до нашего рождения, так что истинное познание – это просто припоминание тех времен. А некоторые даже совсем не религиозные люди верят, что, если сейчас мы в своих действиях опираемся на науку, то в будущем у нас появится какой-то другой, более эффективный способ получения информации.

Происхождение мистицизма в этом смысле чрезвычайно меня занимает. Я понимаю, почему чувственное восприятие вызывает подозрение – оптические и прочие иллюзии были известны с глубокой древности. Но вот откуда берется уверенность, что существует более надежный путь?


Три стиха из Исхода (14:19-21) каждый содержат по 72 буквы, которые можно объединить по три, получив три ряда троек. Согласно Каббале, если перевернуть порядок букв в тройках среднего ряда, получишь 72 имени Б-га (фото отсюда, а каббалистическая мудрость отсюда)

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

  • Что это только призрак субъективный

    Философская позиция солипсизма не слишком привлекательна: непонятно, что из нее следует в практическом смысле – а солипсисту ведь тоже надо…

Comments

hyperboreus
Feb. 11th, 2017 04:37 pm (UTC)
А как бы Вы сами сформулировали, в чем его цель?//

Самотрансформация. Созидание из себя нового человека. Человека не тела, но духа. Второе рождение - причем главное, поскольку первое, биологическое, и не рождение человека вовсе, а некое случайное формирование комочка живой протоплазмы. Короче, аутогенезис.

есть еще и Три, озабоченный совсем другим//

Намекаете на женскую половину человечества, которая не позволит мужской улететь слишком высоко в эмпиреи? ))
egovoru
Feb. 11th, 2017 04:47 pm (UTC)
"Созидание из себя нового человека"

А почему же для этого обязательно нужен мистицизм, а не достаточно, например, "морального кодекса строителей коммунизма"?

"Намекаете на женскую половину человечества"

Гениальность Азимова, на мой взгляд, в том и заключается, что он усмотрел иное деление, чем привычное нам деление на два пола. Примечательно, что местоимение "she" Азимов зарезервировал как раз за "Emotional" (она же Два, которая и ищет новизны; не иначе как автор вспомнил тут "Сердце красавицы склонно к измене"), а вот "Parental" (он же Три) у него - "he", как и "Rational" (он же Один :)
hyperboreus
Feb. 11th, 2017 05:31 pm (UTC)
А почему же для этого обязательно нужен мистицизм, а не достаточно, например, "морального кодекса строителей коммунизма"?//

Потому что коммунизм, говоря словами Замятина, это "праздник победы всех над одним, суммы над единицей". А мистицизм - это победа Единого над суммой. ;)

Не читал этот роман Азимова. Надо будет, при случае.
egovoru
Feb. 11th, 2017 06:04 pm (UTC)
"мистицизм - это победа Единого над суммой"

Но почему же для одиночного духовного совершенствования несомненно нужна «весть оттуда»? Без нее, что - силенок не хватает? :)

"Не читал этот роман Азимова"

На мой взгляд, это весьма занятное чтение. Идея трех полов, о которой подробнее в моем посте по ссылке - еще не все, что есть в этом романе. Вообще-то главное, что автор там обсуждает - это мультиверс!
hyperboreus
Feb. 11th, 2017 07:04 pm (UTC)
весть оттуда//

Это метафора. Та лестница, поднявший по которой, забываешь о ней. Слово внешнего Будды, которое, как впоследствии понимаешь, ты сказал себе сам, будучи изначально единственным Буддой.


это весьма занятное чтение//

Нисколько не сомневаюсь. Сам регулярно причащаюсь хорошей фантастикой, благо сейчас ее стали даже и неплохо переводить.